РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, представителей заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службе по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушения прав, установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что им подано заявление в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № <Номер обезличен> по Иркутской области (далее – МИФНС № <Номер обезличен> по Иркутской области) о предоставлении социального налогового вычета в размере 51514 руб., в связи с лечением родителей. Решением налогового органа от <Дата обезличена> в предоставлении налогового вычета отказано в связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью по имущественному, транспортному и земельному налогу. Данную задолженность составляют налоги, по которым выносились судебные акты об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
<Дата обезличена> ФИО2 пожал жалобу в Управление Федеральной налоговой службе по Иркутской области. Ответа на жалобу не получил. <Дата обезличена> повторно обратился к административному ответчику с заявлением принять меры, связанные с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ответственных должностных лиц и направить в его адрес ответ (решение) по жалобе. <Дата обезличена> он получил ответ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому, на основании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/И жалоба на действия должностных лиц, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/И, возложить обязанность устранить нарушения прав, выразившееся в отказе в предоставлении социального налогового вычета в размере 51514 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Иркутской области.
Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Иркутской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, полностью повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что задолженность должна быть установлено в судебном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает отказ в социальном налоговом вычете.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Иркутской области ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, административные исковые требования считал необоснованными, просил суд в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Иркутской области ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, административные исковые требования считал необоснованными, просил суд в их удовлетворении отказать
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом от указанной даты за № <Номер обезличен>, обжалуемое решение получено административным истцом <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)» с 1 января 2023 г. глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее – ЕНП) и переход всех налогоплательщиком на единый налоговый счет (далее – ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием ЕНП.
Согласно пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу межу общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
Пунктом 1 статьи 79 НК РФ установлено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:
в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;
в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);
в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9, 10 и 10.1 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2, 3.1 - 3.4 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.
Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9, 10 и 10.1 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2, 3.1 - 3.4 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета). В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета. В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что ФИО2 <Дата обезличена> представил в МИФНС <Номер обезличен> по Иркутской области через личный кабинет первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, в которой заявлено право на получение социального налогового вычета, предоставляемого в соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ, в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги в размере 150 000 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена налогоплательщиком в размере 18 408 руб.
Судом также установлено, что камеральная налоговая проверка представленной декларации завершена <Дата обезличена> без нарушений, правомерность суммы налога, заявленной к возврату из бюджета, подтверждена. <Дата обезличена> сумма налога в размере 18 408 руб. признана на ЕНС налогоплательщика в качестве ЕНП.
Поскольку сальдо ЕНС налогоплательщика на <Дата обезличена> являлось отрицательным и составляло - 52 247,58 руб. (налоги - 36 800,67 руб., пени - 15 446,91 руб.) МИФНС <Номер обезличен> по Иркутской области на основании статьи 79 НК РФ отказано в возврате денежных средств в сумме 18 408 руб. В личный кабинет налогоплательщика направлено сообщение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата).
Судом установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> представил в МИФНС <Номер обезличен> по Иркутской области через личный кабинет уточненную (с номером корректировки 1) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, в которой заявлено право на получение социального налогового вычета, предоставляемого в соответствии с абзацем шестым подпункта 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ по дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, в размере фактически произведенных расходов в сумме 254 660 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена налогоплательщиком в размере 51 514 руб. В составе налоговой декларации представлено заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на сумму 51 514 руб.
Поскольку сумма налога в размере 18 408 руб., ранее заявленная по первичной налоговой декларации, подтверждена и признана на ЕНС налогоплательщика в качестве ЕНП, то по уточненной налоговой декларации сумма налога к возврату составляет 33 106 руб. (51 514 руб. - 18 408 руб.).
Камеральная налоговая проверка представленной декларации завершена <Дата обезличена> без нарушений, правомерность суммы налога, заявленной к возврату из бюджета, подтверждена.
<Дата обезличена> сумма налога в размере 33 106 руб. признана на ЕНС налогоплательщика в качестве ЕНП.
Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> сальдо ЕНС налогоплательщика являлось отрицательным и составляло - 24 553,06 руб. (налоги - 8 367,67 руб., пени - 16 185,39 руб.) МИФНС <Номер обезличен> по Иркутской области на основании статьи 79 НК РФ отказано в возврате денежных средств. В личный кабинет налогоплательщика направлено сообщение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата).
Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратился в УФНС России по Иркутской области с жалобой, в которой просил решение от <Дата обезличена> отменить.
Решением УФНС России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Как следует из данного решения, у ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> имелась задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пеням, в счет погашения которой МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области на оснований пункта 8 статьи 45 НК РФ учена сумма налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, подтвержденная по результатам камеральной налоговой проверки.
Судом установлено, что налоговыми органами Иркутской области в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов, пеней в предусмотренном Налоговым кодексом порядке приняты меры принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения в суд.
Решением Свердловского районного суда г Иркутска по административному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административные исковые требования МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 499 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 2,53 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 1 686 руб., пени по земельному налогу за 2020 год в размере 8,55 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 759 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 759 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 752 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3,81 руб., всего взыскано 10469,89 руб.
Решением Свердловского районного суда г Иркутска по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административные исковые требования МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области задолженность в размере 6 622 руб., из которых: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 759 руб., транспортный налог за 2021 год в сумме 499 руб., земельный налог за 2021 год в сумме 2 364 руб.
Решением Свердловского районного суда г Иркутска по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении административных требований МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, транспортному налогу за 2022 год, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2020-2022 годы, транспортного налога за 2021-2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2018-2019, 2021-2022 годы отказано.
При этом судом при рассмотрении администартивного дела <Номер обезличен> установлено, что согласно АИС «Налог-3» сумма налога в размере 18 408 рублей, в соответствие со ст. 45 НК РФ, <Дата обезличена> зачтена в счет имеющейся задолженности по следующим налогам:
- 9 896 рублей в счет уплаты НДФЛ за 2023 год;
- 138 рублей 02 копейки в счет уплаты земельного налога за 2020 год;
- 552 рубля 02 копейки в счет уплаты земельного налога за 2021 год;
- 154 рубля 63 копейки в счет уплаты транспортного налога за 2021 год;
- 3 158 рублей 42 копейки в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год;
- 308 рублей 90 копеек в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год,
- 3 360 рублей 33 копейки в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год;
- 839 рублей 68 копеек в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2021.
Сумма налога в размере 33 106 рублей (51 514 рублей сумма к возврату по уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2024 год – 18 408 рублей сума налога к возврату по налоговой декларации по НДФЛ за 2024 год), в соответствие со ст. 45 НК РФ, <Дата обезличена> зачтена в счет имеющей задолженности по следующим налогам:
- 499 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2022 год;
- 499 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2023 год;
- 949 рублей в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год;
- 3 832 рубля в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год;
- 2 364 рублей в счет уплаты земельного налога за 2022 год;
- 597 рублей 14 копеек в счет уплаты земельного налога за 2023 год. Всего 8 740 рублей 63 копейки.
Сумма в размере 24 365 рублей 37 копеек (33 106 рублей – 8 740 рублей 63 копейки) зачтена в счет уплаты пени.
С учетом произведённых зачетов, а также самостоятельно уплаченных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> сумм (10025 руб. распределены в счет уплаты земельного налога за 2021 год – 1812 руб., транспортного налога за 2021 год – 344,37 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год – 2919,32 руб.), судом сделан вывод об отсутствии оснований для принудительного взыскания задолженности (в связи с тем, что задолженность погашена) и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ выводы, содержащиеся в вышеуказанных судебных актах имеют преюдициальную силу для настоящего спора и не подлежат оспариванию в рамках настоящего административного дела.
Указанное решение суда по делу <Номер обезличен> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку судебным актом подтверждено неисполнение обязанности по уплате налогов, а также правомерность учета спорных сумм в счет погашения задолженности.
Судом также установлено, что в связи с отсутствием задолженности на расчетный счет ФИО2 <Дата обезличена> возвращена сумма в размере 9368,70 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к выводу о том, что налоговые органы обоснованно пришли к выводу об отказе в предоставлении социального налогового вычета.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств (абзац 1 подпункта 3).
При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования своих супруга (супруги), родителей, детей (в том числе усыновленных) в возрасте до 18 лет, подопечных в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно медицинских услуг.
Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 219 НК РФ.
Судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа не является отказом в предоставлении права на налоговый вычет как таковым, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что налоговый орган произвел зачет суммы вычета в счет имеющейся у административного недоимки, что полностью соответствует требованиям налогового законодательства.
Таким образом, решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа, непосредственно исследовавшим материалы налоговой проверки. В решении отражены все необходимые сведения и расчеты, мотивировано, соответствует требованиям положений статьи 101 НК РФ.
Довод административного истца ФИО2 о том, что данную задолженность составляют налоги, по которым выносились судебные акты об отказе в удовлетворении требований налогового органа, судом признается несостоятельным, поскольку представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства (чеки по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 7622 руб., от <Дата обезличена> на сумму 10469 руб., от <Дата обезличена> на сумму 2721,13 руб., от <Дата обезличена> на сумму 419 руб., от <Дата обезличена> на сумму 583,72 руб., от <Дата обезличена> на сумму 1 875,80 руб., от <Дата обезличена> на сумму 15870,31 руб. и 1603,45 руб., кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-2683/2022, определение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>) не относятся к предмету судебного разбирательства, так как денежные суммы уплачены в счет погашения задолженности по другим налогам и за иной период.
Правомерность погашения имеющейся задолженностью посредством зачета спорных денежных средств подтверждена также представленными по запросу суда справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (приказ ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1129@), а также справкой о наличии положительного, отрицательного, нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика с приложениями №1, №2 (приказ ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1129@) на дату вынесения оспариваемого решения, в соответствии с которыми перечисленные в качестве единого налогового платежа за период с 1 января 2025 г. по 6 июня 2025 г. учтены в счет погашения налоговых обязанностей с соблюдением последовательности, установленной пунктами 8-10 статьи 45 НК РФ.
В соответствии с выкопировкой из личного кабинета налогоплательщика ФИО2 следует, что сумма в размере 18408 руб. <Дата обезличена> подтверждена КНП к уменьшению по 3-НДФЛ, сумма в размере 33106 руб. <Дата обезличена> подтверждена КНП к уменьшению по 3-НДФЛ. При этом денежные средства в размере 9368,70 руб. возвращены ФИО2 на расчетный счет, что также подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Таким образом, руководствуясь требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 3, 22, 30, 31, 32, 88, 100, 101, 207, 209, 216, 217, 217.1, 228, 229 НК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательстване нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; нарушения требований законодательства со стороны административного ответчика в пределах их компетенции при принятии оспариваемого решения не установлено, доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/И, его отмене, возложении обязанности устранить нарушение прав, выразившиеся в отказе в предоставлении социального налогового вычета в размере 51514 руб. - удовлетворению не подлежат.
Доказательств обратного в материалы административного дела стороной административного истца в силу требований пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 62 КАС РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службе по Иркутской области о признании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/И незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить нарушение прав, выразившиеся в отказе в предоставлении социального налогового вычета в размере 51514 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2026 г.