ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года г.Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кабеева С.А., с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Н., защитника осужденного Алехина А.А. - адвоката Казарина Э.Н., при секретаре судебного заседания Шадриной И.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Северодвинска Чернышева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 октября 2026 г., которым
АЛЕХИН Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.187 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором мирового судьи Алехин признан виновным в передаче из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленного ему оператором по переводу денежных средств доступа к электронному средства платежа другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, и его действия квалифицированы по ч.3 ст.187 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Северодвинска Чернышев А.С. просит приговор изменить, ссылаясь на положения ст.ст.104.1 и 104.2 УК РФ, принять решение о конфискации полученных в качестве дохода от незаконной деятельности осужденного 3 000 рублей, взыскав их с последнего (Алехина) в доход государства.
Заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии Алехина с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству последнего (Алехина), мировой судья удостоверился, что он (Алехин) осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержанное государственным обвинителем. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом установлено не было. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении Алехину наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; верно и полно определенные обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, одновременно с этим, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вид и размер наказания назначены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья и не является чрезмерно суровым.
В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ст.187 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В нарушение указанных требований уголовного закона суд первой инстанции в приговоре вопрос о конфискации денежных средств, полученных Алехиным в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ, не разрешил, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению. Поскольку Алехин получил в результате совершения указанного преступления денежные средства в сумме 3 000 рублей, на основании ст.104.2 УК РФ соответствующая ей денежная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход государства.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
Процессуальные издержки в размере 8 188 рублей 40 копеек, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Северодвинска Чернышева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 октября 2026 г. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 октября 2026 г. в отношении АЛЕХИНА Алексея Александровича – изменить: на основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ конфисковать 3 000 рублей, полученные осужденным Алехиным А.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ, взыскав с него указанную сумму в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 октября 2026 г. – оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в президиум Архангельского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Кабеев