РЕШЕНИЕ
«15» декабря 2025 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., с участием представителя заявителя Маметова А.И. – адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение №1129, и ордер №32/25 от 05.12.2025г., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Маметова Асланбега Имиралиевича на постановление мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2025г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2025г. Маметов Асланбег Имиралиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи, Маметов А.И. обратился с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2025г. указывая, что он не согласен с ним, считает его неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считает, что административный материал в отношении него составлен с грубым нарушением требований действующего законодательства, так как, при понятых указанных в протоколах никаких действий не проводилось. В связи с тем, что весь материал собран с грубыми нарушениями закона, в ходе судебных заседаний как в г. Москве, так и в с.Касумкент мною были заявлены ходатайства о вызове и допросе на судебное заседание понятых указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 77ВА №0363126 от 16.11.2024г., акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес>3, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0421554, и в протоколе 77ЕА № 0584563 о задержании транспортного средства - ФИО4 и ФИО5 Также просил вызвать и допросить сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении. Его ходатайства были удовлетворены, но не в г.Москве и не в с.Касумкенте не смогли допросить понятых (не смогли найти). Данный факт подтверждает его доводы о том, что при понятых указанных в протоколах никаких действий не проводилось. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Время отказа, указанное в акте неверное, он ездил в другое учреждение на сдачу крови, но врач указал в акте другое, как будто прошло 5 минут. Протоколы составлялись с проставленными подписями понятых позднее, мне вручали недописанные копии, а копию протокола об административном правонарушении и вовсе не вручали. Сотрудники ДПС торопились, выдали ему четыре копии протоколов, и вместо протокола об административном правонарушении выдали ему две копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, протокол о задержании транспортного средства дописан после проставленных понятыми, в том числе и им, подписями. Указанное время в протоколах не соответствует действительности. Протокол о задержании транспортного средства содержит неверные сведения, в нем указано время 03:20, однако в это время он находился в медицинском учреждении и проходил освидетельствование. В тот день он был трезвый, и вообще ничего не употреблял, водит автомобиль достаточно давно, никогда подобного себе не позволял. В акте освидетельствования не указано про перемещения в мед учреждения, причины, в том числе, про невозможность забора крови, а это должно было быть отображено в акте. Отсутствие упоминания второго медицинского учреждения делает акт не полным и не достоверным. Процедура медицинского освидетельствования должна быть непрерывной, не отражение всех этапов нарушает его права, как лица, проходившего освидетельствование. Если акт составлен с нарушениями и не указано второе учреждение, то акт считается недействительным, поскольку наличествует нарушение непрерывности проведенных процедур; если нет подписей врачей (фельдшеров) - процедура признается недействительной и проведенной с нарушениями. Также свидетельствует о недопустимости доказательств акта медицинского освидетельствования (ст. 26.2 КоАП РФ), если в акте освидетельствования нет данных о втором учреждении, такой документ не может считаться допустимым доказательством, поскольку в действительности в представленном в обоснование материале не содержится сведений о том, что первое и второе учреждение имеет лицензию на конкретные виды отбора анализов.
Более того, Маметов А.И. считает, что судебный акт мировым судей вынесен с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2025г., отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель Маметова А.И. – адвокат Гаджикурбанов А.А. при рассмотрении дела полностью поддержал доводы своего доверителя, изложенные в его жалобе, настаивал на его удовлетворении, отменив постановление мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2025г., в связи с отсутствием в действиях Маметова А.И. состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить. Далее пояснив, что о вынесенном постановлении в отношении Маметова А.И. им стало известно 25.10.2025 года, в связи с чем, считает, что срок для подачи жалобы ими не пропущен.
Представитель 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы Маметова А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Хасавюрту, считая рассмотрение жалобы в его отсутствии возможным.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № (в ред. от 23.12.2021г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 10.10.2025 направлена Маметову А.И. и его представителям (адвокатам): Велиходскому Е.А. и Гаджикурбанову А.А. сопроводительным письмом за исх. № 8074 от 13.10.2025г., однако конверт возвращен в суд без вручения адресату, с отметкой истек срок хранения. Между тем из доводов представителя адвоката Гаджикурбанова А.А. следует, что о вынесенном постановлении в отношении Маметова А.И. им стало известно 25.10.2025 года. Иных сведений получения копии обжалуемого постановления от 10.10.2025 года Маметовым А.И. и его представителями материалы дела не содержат.
Настоящая жалоба согласно оттиску почтового штемпеля имеющегося в конверте направлено в суд 31.10.2025 года.
В связи с чем, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок подачи жалобы Маметовым А.И. не пропущен.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело в отношении Маметова А.И., как в отсутствие самого Маметова А.И., так и в отсутствие его представителя адвоката Гаджикурбанова А.А., сделав вывод об их надлежащем извещении, что противоречит материалам дела.
Так, согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В абзаце втором пункта 6 вышеуказанного Постановления разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В силу подп. "а" п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии их идентификации при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 9.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 г. N 249-п, вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.
Порядок и правила оформления ПЭП, а также форма регистрационной анкеты, регламентированы действующим Порядком вручения отправлений с использованием простой электронной подписи.
При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:
- данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.
Фиксация реквизитов в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) осуществляется "от руки" шариковой ручкой или перьевой (гелевой) ручкой с чернилами (пастой) черного или синего цвета. Запрещается написание реквизитов карандашом, фломастером.
В соответствии с п. 9.6.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 года N 249-п (далее - Порядок), адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении регистрируемого почтового отправления уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чек-боксе.
Согласно абзацу 2 пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее ? почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее ? почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Аналогичная норма закреплена в абзаце 6 пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 года № 249-п.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 10 п. 10.2 Порядка).
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 11 п. 10.2 Порядка).
Согласно абз. 12 п. 10.2 Порядка, если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела извещение о назначении рассмотрения дела на 09 часов 30 минут 10.10.2025 года направлено Маметову А.И., 29.09.2025 года и возвращено отправителю за истечением срока хранения 10.10.2025 года.
При этом, исходя из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления №, судом установлено, что 29 сентября 2025 года судебное письмо принято в отделение почтовой связи 368760 с.Камсумкент, 02 октября 2025 года прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 368764 с.Ашага-Картас, соответственно, семидневный срок хранения почтового отправления начал исчисляться со следующего рабочего дня отделения, т.е. с пятницы 03.10.2025 (абз. 11 п. 10.2 Порядка).
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, т.е. 10 октября 2025 года срок хранения судебного извещения не истек, поскольку в отделение связи оно поступило лишь 02 октября 2025 года, соответственно 7 дневный срок хранения извещения, с учетом дня поступления и возврата почтового отправления, истекал, после 00 часов 00 минут 11 октября 2025 года.
Таким образом, вопрос о соблюдении порядка доставки (вручения) почтового отправления остался без судебного исследования и оценки.
При таких обстоятельствах имеются данные, которые ставят под сомнение выводы мирового судьи об извещении Маметова А.И. о месте и времени рассмотрения дела.
Данных об уведомлении Маметова А.И. и его представителей иными способами (телефонограмма или телеграмма, посредством СМС-сообщения), предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не также содержат.
Помимо изложенного, в своей жалобе Маметов А.И. указывает на то, что для подтверждения свих доводов о том, что при понятых указанных в протоколах никаких действий не проводилось, им (Маметовым А.И.) и его защитником Гаджикурбановым А.А. были заявлены ходатайства о допросе понятых, с участием которых применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые были удовлетворены мировым судьей и вынесено соответствующее определение от 29.08.2025г. о направлении судебного поручения в адрес мирового судьи судебного участка №215 Гагаринского судебного района г.Москвы.
Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка №215 Гагаринского судебного района г.Москвы принимались меры к вызову указанных лиц, однако, их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился, в связи с чем, судебное поручение было возвращено без исполнения.
Заявленные Маметовым А.И. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим своих прав лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекло нарушение этого права Маметова А.И., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, и не позволяет признать вынесенное по настоящему делу постановление законным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского РД от 10 октября 2025 года, вынесенное в отношении Маметова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Маметова Асланбега Имиралиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в его отношении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского Республики Дагестан от 10 октября 2025 года, вынесенное в отношении Маметова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №124 Сулейман-Стальского районного Республики Дагестан.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья А.Г. Шахвеледов