РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 38RS0036-01-2026-002939-30 (производство № 2а-2782/2026) по административному иску ФИО к призывной комиссии <адрес обезличен>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес обезличен>», призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование иска указано, что в рамках призыва 2026 года призывной комиссией в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным в силу следующего. Осенью 2025 года истец вился для прохождения призывных мероприятий в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, в котором состоит на воинском учете. Не медицинском освидетельствовании представил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии проблем со здоровьем. В результате прохождения призывных мероприятий, врачи-специалисты определил истцу категорию годности «Б» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывная комиссия вынесла решение о призыве истца на военную службу. На контрольном медицинском обследовании истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинскую документацию о наличии у него диагноза «Варикоцеле слева 3 ст», просил определить ему категорию «В» - ограниченно годен, так как данные жалобы и документы свидетельствуют о наличии у истца диагноза, препятствующего прохождению военной службы по призыву, согласно ст. 45 Расписания болезней. Данный диагноз подтвержден заключением врача-уролога, результатами УЗИ, заключением уролога, медицинскими заключениями о состоянии здоровья от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>. К пункту «б» статьи 45 Расписания болезней относятся варикозное расширение вен семенного канатика 3 степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Соответственно, имеющиеся у истца жалобы на состояние здоровья и медицинские документы свидетельствуют о наличии заболевания, соответствующего ст. 45 расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачами-специалистами жалобы истца и документы были проигнорированы, категорию годности истцу необоснованно занизили, становили не п. «б» ст. 45 Расписания болезней. В связи с чем, истец ФИО просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> о призыве на военную службу в связи с неверным определением категории годности незаконным.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживал.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося административного истца в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО требования административного иска не признала, поддержав письменный отзыв на иск. Указала, что категория истцу установлена верно исходя из представленных им медицинских документов и осмотра врача специалиста военно-врачебной комиссии, который установил окончательный диагноз. На повторное медицинское освидетельствование в комиссариат <адрес обезличен> истец не явился, дополнительную медицинскую документацию не представил. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку доводы истца не обоснованы.
Суд, заслушав представителя ответчиков, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Категория годности установлена истцу при прохождении дополнительного медицинского обследования в апреле 2026 года.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22 апреля 2026 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Ст. 26 Федерального закона РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что призыв на военную службу указанных выше граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Распоряжением Губернатора Иркутской области №523-р от 30 декабря 2025 года «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в 2026 году создана призывная комиссия Иркутской области (субъекта РФ), а так же призывные комиссии в муниципальных районах, городских округах Иркутской области на период мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу в 2026 году.
Призывная комиссия согласно ст. 27 Федерального Закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» состоит из должностного лица местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию. В состав призывной комиссии также входят: должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее – Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2017г. №565 (далее Положения)), в котором так же определен состав врачей-специалистов, которые направляются для работы в комиссии, привлекаемой для медицинского освидетельствования.
Врачи-специалисты направляются государственными медицинскими учреждениями здравоохранения, которые имеют лицензии на ведение медицинского освидетельствования, все врачи имеют медицинские сертификаты на оказание медицинских услуг, которые подтверждают через каждые 5 лет. ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, согласно приложения к лицензии.
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 15 Положения о призыве на военную службу, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Судом исследовано личное дело истца, учетная карточка призывника ФИО, из которых видно следующее.
Истец ФИО встал на первоначальный воинский учёт в военный комиссариат <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> решением комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> ФИО была установлена категория годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначить в РВСН (ракетные войска стратегического назначения). Решение комиссии не обжаловалось.
ФИО встал на воинский учёт в военный комиссариат <адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным пп А п.2 ст. 24 Федерального закона РФ <Номер обезличен>-Ф3 до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец ФИО встал на воинский учёт в военный комиссариат (<адрес обезличен> административных округов <адрес обезличен> ФИО <адрес обезличен>).
<Дата обезличена> истец прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву, в ходе которых прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого была установлена категория годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> принято решение в соответствии ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ №53-ФЗ - призывать на военную службу, установлено предназначение СВ (сухопутные войска), о чём внесена запись в раздел V. учётной карты призывника, в соответствии с протоколом призывной комиссии.
Пунктом 1 приложения 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея документы: паспорт, справка с работы, учёбы, документ об образовании, о состоянии здоровья и в том числе медицинские документы.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент проведения обследования, в целях определения его годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения, (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565).
Как усматривается из медицинской документации в личном деле истца, в ходе медицинского освидетельствования ФИО предъявил жалобы врачу хирургу на боли в стопах при статистической нагрузке, в связи с чем, был обследован специалистом, установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие второй степени; по ст. 68г Положения установлена категория годности к военной службе БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Так же ФИО был освидетельствован врачами-специалистами, которые установлении по своему направлению категории годности: терапевт - А; психиатр - А; отоларинголог - А; стоматолог - А; невропатолог - А; дерматолог - А. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как видно из справки врача-уролога от <Дата обезличена> у ФИО варикоцеле выявлено в 2017 году, оперативное лечение проведено в 2019 году, в последствии наступил рецидив.
При консультации у врача уролога <Дата обезличена> ФИО установлен диагноз: варикоцеле 3 ст., рецидив, умеренные болевой синдром при физических нагрузках.
При медицинском освидетельствовании, в акте исследования состояния здоровья истца <Дата обезличена> установлен диагноз: варикоцеле слева 3 степени, рецидив.
Проверяя доводы истца о том, что ответчиком неверно выставлена категория годности «Б»3, тогда как, необходимо было установить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, суд исходит из следующего.
Из листа медицинского освидетельствования врача-хирурга от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО предъявил жалобы на чувство тяжести в мошонке. Врач вынес заключение о повторной проверке.
В связи с вышеуказанным заключением, ФИО, согласно протоколу от <Дата обезличена> из решения призывной комиссии ФИО <адрес обезличен>, направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию ГБУЗ ФИО ордена «Знак почета» Областная клиническая больница». Явка после обследования с результатами обследования установлена ФИО <Дата обезличена>.
ФИО выдано направление для уточнения диагноза по болезни варикоцеле.
ФИО по направлению военкомата явился и прошел дополнительное обследование; согласно медицинскому заключению ГБУЗ ФИО ордена «Знак почета» Областная клиническая больница» о состоянии здоровья ФИО, находившегося на основании направления военного комиссариата на амбулаторном обследовании с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО установлен диагноз: Варикозное расширение вен мошонки Варикоцеле слева 3 ст., рецидив.
Из выписки ГБУЗ ФИО ордена «Знак почета» Областная клиническая больница» от <Дата обезличена> следует, что по результат УЗИ установлена варикоцеле 3 ст., рекомендован осмотр сосудистого хирурга, оперативного лечения не показано.
<Дата обезличена> при проведении исследования УЗИ ФИО установлены умеренные диффузные изменения в головках придатков. Кальцинаты в обоих яичках, по УЗИ – варикоцеле слева 2-3 ст (рецидив).
Из листа медицинского освидетельствования врача-хирурга от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО предъявил жалобы на боли в левой половине мошонки при физической нагрузке; врачом хирургов установлен диагноз: варикоцеле 2 степени, рецидив. Врачом-хирургом ФИО на основании п. "г" ст. 45 графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б»3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с комментарием к статье ст. 45 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе:
- к пункту "б" относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии; посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); слоновость III степени; ангиотрофоневрозы III стадии; варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия);
- к пункту "в" относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет;
- к пункту "г" относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения. После операций по поводу заболеваний, ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г". Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования). Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.
В судебном заседании с целью выяснения обстоятельств здоровья истца, был опрошен в качестве специалиста врач-хирург ФИО, который пояснил, что варикоцеле, это расширение вен семянного канатика вокруг яичка. Он входил в медицинскую врачебную комиссию, проводил медицинское освидетельствование ФИО Суду пояснил, что при осмотре истца при проведении призывной компании, им было установлено, что семенной канатик слева у истца не опущен до конца яичек, минимум до середины, и нельзя сделать вывод о наличии 3 степени, у истца даже вторая степень трудно определяется, поскольку у него опущение канатика согласно результатам УЗИ ниже верхнего полюса. Исходя из фактического осмотра и установления УЗИ заболевание истца подпадает под графу 45Г (Б-3) вторая степень варикоцеле. На повторное медицинское освидетельствование был направлен, поскольку предъявлял жалобы. После повторного исследования и повторного осмотра, положение семенного канатика не изменилось. Он как врач, выставляет диагноз на основании непосредственно, осмотра, а так же оценивает в совокупности результаты УЗИ. Выводы в УЗИ не являются диагнозом, диагноз устанавливает врач. У истца 3 степень не подтвердилась, ему выставлен диагноз варикоцеле 2 степени.
В связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области медицины, судом истцу разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении поп делу медицинской экспертизы, истец данным право не воспользовался.
В процессе рассмотрения спора истцом ФИО подана жалоба в призывную комиссию ФИО <адрес обезличен> с просьбой организовать контрольное медицинское освидетельствование, отменить решение о призыве на военную службу, освободить от призыва на военную службу.
Из ответа ФКУ «Военный комиссариат ФИО <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> видно, что Призывной комиссией Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> <Дата обезличена> в отношении ФИО было вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительным ограничениями. От ФИО в адрес призывной комиссии ФИО <адрес обезличен> поступило обращение с несогласием с установленной категорией годности. В связи с поступившей жалобой, призывной комиссией ФИО <адрес обезличен> на <Дата обезличена> гола в отношении ФИО было назначено проведение контрольного медицинского обследования. В ходе проведения контрольного медицинского обследования <Дата обезличена> военно-врачебная комиссия Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ФИО <адрес обезличен> вынесла решение о направлении ФИО на дополнительное медицинское обследование с датой явки на комиссию <Дата обезличена>. В установленный срок результаты дополнительного медицинского обследования ФИО предоставлены не были, в связи с чем, жалоба ФИО была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, истец дополнительные результаты обследования не представил в установленный срок, что препятствовало военному комиссариату проверить его доводы.
Суд учитывает, что суд не обладает специальными медицинскими познаниями, учитывает показания специалиста врача-хирурга, пояснившего, что окончательный диагноз выставляется при очном прохождении медицинского освидетельствования исходя из осмотра призывника и всех представленных медицинских документов.
Так же, суд учитывает, что само по себе заключение УЗИ не является диагнозом, а только устанавливает параметры органа и нарушения его функций. При этом, результаты диагностических исследований не являются самостоятельным основанием для установления категории годности, а оцениваются врачебной комиссией в совокупности с визуальным осмотром и иными обстоятельствами.
При этом учитывает, что по результатам УЗИ истцу выставлялся как варикоцеле 3, так и 2 степени.
Суд учитывает, что врачи специалисты, привлекаемые в состав медицинской комиссии, проводят освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу не в лечебных целях.
Так же суд учитывает, что ФИО был осмотрен врачом хирургом и диагноз варикоцеле 2 степени был установлен на основании визуального осмотра в совокупности с результатами диагностических исследований, в которых однозначно не установлено, что канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия.
Не относится заболевание истца и к пункту "в" ст. 45 Расписания болезней, поскольку у истца отсутствует обстоятельство повторного хирургического лечения варикозного расширения вен семенного канатика II степени.
Изучив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении истца при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами было проведено изучение и оценка состояния здоровья и физического развития истца на момент проведения обследования, в целях определения его годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения, что соответствует п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 565).
Таким образом, суд приходит к выводу, что призывной комиссией Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> была установлена категория годности по объективным данным и имеющимися в личном деле документам - БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. "г" ст. 45 графы I Расписания болезней.
Доводы истца о том, что члены медицинской комиссии не в полном объеме провели обследование, не подтвердился в судебном заседании, поскольку выставленная категория годности уставлена на основании узкого специалиста врача-хирурга, члена военно-врачебная комиссии на основании совокупности личного осмотра и результатов диагностических исследований, оценку которым дает врач специалист, в данном случае, хирург.
При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено каких-либо иных документов, медицинских обследований государственных медицинских учреждений, результаты которых противоречат выводам врачебной комиссии или опровергают установленные обстоятельства.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Изучив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, призывной комиссии ФИО <адрес обезличен> не имеется, поскольку, заболеваний, предусмотренных п.п. б,в ст. 45 Расписания болезней и которые влекут установление категории «В» годности, у истца в судебном заседании не установлено.
При этом, суд учитывает, что при следующем прохождении обязательного медицинского освидетельствования, военная врачебная комиссия будет вновь проверять здоровье истца и устанавливать категорию годности исходя из состояния здоровья истца на момент освидетельствования, что не препятствует истцу дополнительно пройти диагностические обследования с целью уточнения и установления степени варикоцеле, либо провести повторное хирургическое лечение варикозного расширения вен семенного канатика II степени.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО не установлено.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 46, 59 Конституции Российской Федерации, статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 5.1, 26, 27, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неверного установления категории годности, влекущей освобождение от военной службы, в связи с чем, административные исковые требования ФИО о признании решения о призыве на военную службу не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к призывной комиссии <адрес обезличен>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес обезличен>», призывной комиссии военного комиссариата <адрес обезличен> административных округов <адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в ФИО областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.