РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-003031-45 (производство № 2а-2756/2026) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Монгушу М.К. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к Монгушу М.К. об установлении административного надзора, указав, что приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года (вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года) Монгуш М.К. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему с применением статьи 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2017 года) окончательно с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 20 марта 2018 года. Освобождается 16 июля 2026 года по отбытии срока наказания.
В настоящее время содержится в отряде № 8. Правила техники безопасности и пожарной безопасности не соблюдает. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. За период отбывания наказания имеет пять поощрений и девятнадцать взысканий. 25 марта 2025 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Условия отбывания наказания строгие. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед выводы не делает. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к систематическим нарушениям. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в чистоте и порядке. По характеру волевой, решительный, настойчивый, не способен противостоять отрицательному влиянию. Осужденный Монгуш М.К. характеризуется отрицательно.
В связи с чем административный истец ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области просит суд установить административный надзор в отношении Монгуша М.К. на срок три года, установив в отношении него следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания Монгуша М.К. в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет посещения мест реализации и употребления алкогольной продукции с 23-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; обязательность явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял.
С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание представителя административного истца, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный ответчик Монгуш М.К. какие-либо доказательства против установления административного надзора суду не представил, как и не представил возражений на заявленный административный иск.
Суд, выслушав заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года (вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года) Монгуш М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему с применением статьи 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2017 года) окончательно с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года установлено, что Монгушем М.К. совершено особо тяжкое преступление.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России от 25 марта 2025 года осужденный Монгуш М.К. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление в установленном законом порядке было объявлено осужденному Монгушу М.К. 25 марта 2025 года. Согласно постановлению от 25 марта 2022 года Монгуш М.К. был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, как признанный злостным нарушителем отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Монгуш М.К. данное постановление в установленном законом порядке не обжаловал.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Монгуш М.К. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре»).
Судом отмечается, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Администрацией исправительного учреждения Монгуш М.К. характеризуется отрицательно, имеет за период отбывания наказания пять поощрений и девятнадцать взысканий.
Согласно ответу на запрос о места жительства после освобождения Монгуша М.К. указан адрес: .....
Суд, учитывая тяжесть и категорию совершенного Монгушем М.К. преступления (особо тяжкое преступление против личности), его поведение в период отбывания наказания (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), данные о его личности, семейном положении, в соответствии с требованиями части 8 статьи 272 КАС РФ, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить за Монгушем М.К. административный надзор, определив в отношении него административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания Монгуша М.К. в период с 23-00 часов до 06-00 часов;
- запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрет выезда за пределы территории ....;
- обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку Монгуш М.К. освобождается из мест лишения свободы 16 июля 2026 года, соответственно, с учетом требований части 5 статьи 15, пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ срок для погашения судимости истекает 16 июля 2036 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Монгуша М.К. на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в установлении административного надзора на указанный срок, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований сомневаться в объективности характеризующих осужденного материалов, представленных исправительным учреждением, у суда не имеется, и установление тех или иных ограничений и определение срока, на который устанавливается административный надзор, регламентировано законом.
Таким образом, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Монгушу М.К. об установлении административного надзора, – удовлетворить.
Установить в отношении Монгуша М.К., ...., административный надзор на срок три года, но не выше срока, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Монгуша М.К., ...., административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение выезда за пределы территории ....;
- запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Монгуша М.К., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Монгуша М.К..
Предупредить Монгуша М.К. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Предупредить Монгуша М.К. об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято 12 мая 2026 года.
Председательствующий К.Ф. Фрейдман
Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2026 года.