РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО3, ФИО4, кГУФССПРоссиипо Иркутской областио признании действий, бездействий незаконными, устранении нарушения прав, установил:
административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> в Свердловское ОСП г. Иркутска направлен почтовой корреспонденцией на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО6Исполнительный документ полностью соответствует требованиям законодательства, вместе с исполнительным документом подано заявление о возбуждении исполнительного производства.<Дата обезличена> посредством портала Госуслуг в личный кабинет стороны исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу поступили извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший его, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что отсутствует один из идентификаторов должника. Указанные извещения подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФССП с указанием кода подразделения отправителя 38030.
ФИО2 считает, что извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом вынесено незаконно с нарушением процессуальных норм действующего законодательства.По предъявленному в Свердловское ОСП г. Иркутска исполнительному документу сторона взыскателя ИП ФИО2 заменена определением. Действующее законодательство не обязывает суд, вынесший определение о процессуальном правопреемстве указывать в нем идентификационные данные должника и взыскателя.
Незаконные действия должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска, выразившиеся в направлении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом противоречит нормам действующего законодательства и нарушают права ИП ФИО2 как стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец ИП ФИО2 просит суд:
1) признать незаконным бездействие начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Свердловского ОСП г. Иркутска ответственных за принятие решения о возбуждении исполнительного производства;
2) возложить обязанность на начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 обеспечить принятие мер и контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО6
Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО5, ФИО4
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 24апреля 2026 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, указав, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗисполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами представленного суду исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО6в пользу ООО МК «Займер»взыскана задолженность по договору займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 24880руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 473,20 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО МК «Займер» на его процессуального правопреемника ИП ФИО2, выдан дубликат судебного приказа и восстановлен срок для предъявления его к исполнению.
Согласно части 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что на основании извещения о возвращении исполнительного документа, в орган выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата обезличена> установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, в связи, с чем исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший.
Как следует из запроса сведений о гражданине Российской Федерации ФИО6 ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>.
Копия постановления направлена в адрес взыскателяпосредством ЕПГУ <Дата обезличена>, получена административным истцом <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями с АИС «ФССП».
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того судом установлено, что допущенное должностным лицом нарушение было устранено самим должностным лицом в процессе рассмотрения дела в суде, и исполнительное производство фактически возбуждено, предмет административного спора о признании незаконным отказа и возложении обязанности устранить нарушение отсутствует, утратил силу.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 13, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности ив их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит квыводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Свердловского ОСП г. Иркутска ответственных за принятие решения о возбуждении исполнительного производства; возложения обязанности на начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 обеспечить принятие мер и контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО6- удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО3, ФИО4, к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий, бездействий незаконными, устранении нарушения прав– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2026 г.