РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-003369-98 (производство № 2а-2980/2026) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении прав, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> было вынесено решение по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, был выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по указанного гражданскому делу и произведена замена взыскателя на ООО «Редут». С <Дата обезличена> изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут». На исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное в отношении ФИО на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, оконченное <Дата обезличена> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истечет <Дата обезличена>. Исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> был направлен <Дата обезличена> на принудительное исполнение в Свердловское ОСП <адрес обезличен>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике/взыскателе. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержатся: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ и его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; необходимые сведения о должнике и взыскателе (фамилия, имя и отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства должника; наименование юридического лица – взыскателя, и адрес взыскателя); резолютивная часть судебного акта и дата выдачи исполнительного листа. Обязанность указывать в исполнительном документе, выданном до введения в действие изменений в вышеуказанную статью, то есть до <Дата обезличена>, каких-либо иных сведений, нет. Таким образом, исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, выданный Свердловским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> соответствовал всем требованиям законодательства, установленного статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего на момент его выдачи. Несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, в том числе с учетом ранее неоднократного нахождения указанного исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, не исключалась возможность идентифицировать должника. Исполнительный лист, направленный на принудительное исполнение в Свердловское ОСП <адрес обезличен>, был направлен совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего дополнительно сери и номер паспорта, ИНН и ОГРН взыскателя, наименование и юридический адрес взыскателя.
На основании изложенного, административный истец ООО «ПКО «Редут» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей,
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО требования иска не признала, поддержав письменные возражения. Суду пояснила, что в исполнительном документе не указан ни один из идентификаторов должника, сведения указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства использоваться не могут, в виду возможности их недостоверности. В иске просила отказать, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила суд снизить размер судебных расходов.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО также в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.
Как следует из доводов иска, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-<Номер обезличен>), почтовым конвертом.
Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в установленный законом срок, поскольку с момента вынесения обжалуемого постановления и получения его взыскателем срок истекал <Дата обезличена> (10 рабочих дней, начиная с <Дата обезличена>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
Рассматривая административные исковые требования ООО «ПКО «Редут», оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно определению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя АО «АльфаБанк» на правопреемника ООО «Редут» в рамках гражданского дела <Номер обезличен>. Определение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Согласно свидетельству об удостоверении решения единственного участника юридического лица от <Дата обезличена> и листу записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от <Дата обезличена> внесены изменения в наименование юридического лица ООО «Редут». С <Дата обезличена> изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут».
Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлены ООО «ПКО «Редут» в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверяя доводы истца о незаконности указанного постановления, суд исходит из следующего.
Как пояснил ответчик, и установлено в судебном заседании, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике/взыскателе.
В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникшим правоотношений) в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с частью статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей с <Дата обезличена>) в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Судом изучен исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, на основании которого истец просил возбудить исполнительное производство. В представленном исполнительном документе имеются сведения о должнике, его дата и место рождения, адрес места жительства; о взыскателе, его наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
Проверив сведения, указанные в исполнительном листе серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют идентификаторы должника. Вместе с тем, учитывает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом, суд полагает, что при отказе в возбуждении исполнительного производства имеются нарушения прав истца как взыскателя, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от <Дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, для признания постановления судебного пристав-исполнителя нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, не требуется наличия негативных последствий, достаточным в данном случае является факт того, что в результате отказа от возбуждения исполнительного производства по формальным основаниям, меры по обеспечению иска принятые судом были применены несвоевременно, что создало условия и могло привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.
Суд учитывает, что предъявленный исполнительный лист уже ранее находился на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> и был возвращен связи с невозможностью взыскания, в связи с чем, возможно было на стадии возбуждения исполнительного производства установить идентификационные данные должника исходя из сведений предыдущего исполнительного производства.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного на основании указанного исполнительного документа серии ФС <Номер обезличен>.
Кроме того, исполнительный лист выдан <Дата обезличена>, то есть до вступления в силу изменений в закон, предусматривающий, в том числе, необходимость указания два идентификатора. Соответственно, на дату выдачи исполнительного документа, он соответствовал закону и всем необходимым реквизитам.
Суд принимает во внимание, что нормативные положения Закона "Об исполнительном производстве", предписывающие обязательность идентификации должника в исполнительном документе направлены на недопущение инициирования исполнительных производств в отношении лиц, не имеющих статус должников, однако исходит из того, что при принятии спорного исполнительного листа к производству имелись и иные идентифицирующие признаки, позволяющие определить должника, в том числе, предыдущее исполнительное производство, возбужденное на основании этого же листа.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в заявлении ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> представленным в Свердловское ОСП <адрес обезличен> содержались идентификаторы должника/взыскателя, а именно паспортные данные ФИО, ИНН и ОГРН взыскателя, наименование и юридический адрес ООО «ПКО «Редут».
Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе идентификатора носит формальный характер, что не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от <Дата обезличена> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В данном случае, отказ в возбуждении исполнительного производства произведен формально, без учета того, что лист выдан в 2014 году, на момент выдачи, указание в исполнительном листе двух идентификаторов не требовалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО не соответствует закону, вынесено формально в отсутствие полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, в отсутствие наличия к тому законных оснований и доводы истца о незаконности его вынесения в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Из чего, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО подлежит удовлетворению.
Признавая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд в целях восстановления прав истца, возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> в отношении ФИО
Суд, рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
Из главы 10 КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В обоснование доводов о несении судебных расходов, заявителем суду представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «ПКО «Редут» (заказчик) поручил, а ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора по административному делу о признании незаконным действия Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному акту о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № PIL<Номер обезличен> (п. 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия:
- анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза;
- подготовка административного искового заявления, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость возмездных юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей.
ООО «ПКО «Редут» в счет исполнения вышеуказанного договора, оплатило в пользу ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ООО «ПКО «Редут» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, изучив представленные документы, доказательства, с учетом требований статей 103, 106, 112, 113 КАС РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает расходы ООО «ПКО «Редут» в размере 15 000 рублей понесенными, в связи с рассмотрением настоящего дела, необходимыми для доступа к осуществлению правосудия, соответственно, подлежащими возмещению административному истцу за счет административного ответчика.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о неразумности понесенных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая, что решением суда административные требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом представления доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о возмещении судебных расходов в данной части, в связи с чем, административный истец вправе в силу требований статей 106, 112 КАС РФ требовать возмещения понесенных им по делу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Давая оценку договору об оказании юридических услуг, с учетом объема оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, вопросы подлежащие выяснению в рамках рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, учитывая требования статей 106, 112 КАС РФ, пунктов 5, 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а так же то, что иск удовлетворен полностью, приходит к выводу, что требования заявления о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, однако размер расходов подлежит уменьшению до разумности, то есть до 6 000 рублей.
С учетом изложенного, с ГУФССП по <адрес обезличен> в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части требования заявления к ответчику ГУФССП России по <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.
К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности иных лиц.
Доказательств иного сторонами суду не представлено.
Рассматривая требования ООО «ПКО «Редут» о возмещении почтовых расходов в размере 586 рублей 60 копеек, судом установлено следующее.
Факт несения расходов подтверждается почтовой квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также списком <Номер обезличен> (партия 75044) внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>.
Суд находит данное требование подлежащее удовлетворению в размере 586 рублей 60 копеек, поскольку данные почтовые расходы понесены заявителем при рассмотрении настоящего административного дела.
В связи с чем, с ГУФССП по <адрес обезличен> в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 586 рублей 60 копеек.
Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, судом приходит к следующему.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.
В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных требований с ГУФССП России по <адрес обезличен> в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290) госпошлину в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.