РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-003441-76 (производство № 2а-3005/2026) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Натпит-оолу А.К. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к Натпит-оолу А.К. об установлении административного надзора, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 апреля 2020 года (вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года) Натпит-оол А.К. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему с применением статьи 71; части 5 статьи 69 УК РФ (путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2018 года, которым он был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ) было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 24 мая 2019 года. Освобождается 25 августа 2026 года по отбытии срока наказания.
Правила пожарной безопасности не соблюдает. В коллективе осужденных одинок, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. За период отбывания наказания поощрений не имел, имеет сорок четыре взыскания. 11 ноября 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Условия отбывания наказания строгие. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед выводы не делает. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает слабо. Исполнительных производств не имеет. По характеру замкнутый, смелый, хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию. Осужденный Натпит-оол А.К. характеризуется отрицательно.
В связи с чем административный истец ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области просит суд установить административный надзор в отношении Натпит-оола А.К. на срок три года, установив в отношении него следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания Натпит-оола А.К. в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет посещения мест реализации и употребления алкогольной продукции с 23-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; обязательность явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявляли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, которые ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года).
Административный ответчик Натпит-оол А.К. какие-либо доказательства против установления административного надзора суду не представил, как и не представил возражений на заявленный административный иск.
Суд, выслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что приговором приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 апреля 2020 года (вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года) Натпит-оол А.К. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, ему с применением статьи 71; части 5 статьи 69 УК РФ (путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2018 года, которым он был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ) было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2018 года установлено, что Натпит-оолом А.К. совершено особо тяжкое преступление.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России от 15 ноября 2022 года осужденный Натпит-оол А.К. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление в установленном законом порядке было объявлено осужденному Натпит-оолу А.К. 15 ноября 2025 года. Согласно постановлению от 15 ноября 2022 года Натпит-оол А.К. был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, как признанный злостным нарушителем отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Натпит-оол А.К. данное постановление в установленном законом порядке не обжаловал.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Натпит-оол А.К. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре»).
Судом отмечается, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Администрацией исправительного учреждения Натпит-оол А.К. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, имеет за период отбывания наказания сорок четыре взыскания, поощрений не имеет.
Согласно ответу на запрос о места жительства после освобождения Натпит-оола А.К. указан адрес: .....
Суд, учитывая тяжесть и категорию совершенного Натпит-оолом А.К. преступления (особо тяжкое преступление против личности), его поведение в период отбывания наказания (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений и несколько десятков взысканий за допущенные различные нарушения установленного порядка отбывания наказания), данные о его личности, семейном положении, в соответствии с требованиями части 8 статьи 272 КАС РФ, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить за Натпит-оолом А.К. административный надзор, определив в отношении него административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания Натпит-оола А.К. в период с 23-00 часов до 06-00 часов;
- запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрет выезда за пределы территории ....;
- обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку Натпит-оол А.К. освобождается из мест лишения свободы 25 августа 2026 года, соответственно, с учетом требований части 5 статьи 15, пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ срок для погашения судимости истекает 25 августа 2036 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Натпит-оола А.К. на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Натпит-оолу А.К. об установлении административного надзора, – удовлетворить.
Установить в отношении Натпит-оола А.К. , ...., административный надзор на срок три года, но не выше срока, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Натпит-оола А.К. , ...., административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение выезда за пределы территории ....;
- запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Натпит-оола Арсена Кара-ооловича, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Натпит-оола Арсена Кара-ооловича.
Предупредить Натпит-оола Арсена Кара-ооловича о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Предупредить Натпит-оола Арсена Кара-ооловича об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято 21 мая 2026 года.
Председательствующий К.Ф. Фрейдман
Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.