РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления, устранении нарушения прав, установил:
административный истец министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> удовлетворены требования министерства: с ФИО7 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 148 564,93 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 119 854,91 руб.
Исполнительный лист серия ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> министерством направлен в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> в адрес министерства имущественных отношений Иркутской области из Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена> До настоящего времени решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> не исполнено, денежные средства в размере 268 419,84 руб. в министерство в ходе исполнительного производства не поступали.
Как следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена> оно вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В вышеуказанном постановлении не указана причина, по которой невозможно взыскать задолженность, в связи с коротким сроком от начала возбуждения исполнительного производства до его окончания. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена>, окончено <Дата обезличена>
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в отсутствие принятия судебным приставом - исполнителем всего комплекса исчерпывающих мер по принудительному исполнению требования исполнительного документа, влечет нарушение прав министерства, как взыскателя. Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку взыскиваемые министерством с должника средства подлежат зачислению в областной бюджет, а также в бюджет Иркутского муниципального округа Иркутской области, поскольку являются в соответствии с Бюджетным кодексам Российской Федерации доходами соответствующих бюджетов.
Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО7, а постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено при отсутствии правовых оснований, чем нарушены права министерства, как органа который осуществляет в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского муниципального округа Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании изложенного, административный истец министерство имущественных отношений Иркутской области просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Петрову А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства имущественных отношений Иркутской области, путем принятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен>, выданного Свердловским районный судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен>
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности направить своего представителя. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не представлено уважительных причин неявки административного истца, который является юридическим лицом.
Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный ответчик ФИО1 просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представлено возражение на административное исковое заявление, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи. Предметом административного искового заявления является признание незаконным постановления от <Дата обезличена> об окончании и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление получено административным истцом <Дата обезличена>, о чем свидетельствует входящий штамп от указанной даты за номером <Номер обезличен>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-<Номер обезличен> исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО7 удовлетворены частично. С ФИО7 в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 148 564,93 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 119 854,91 руб.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Свердловское ОСП г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятсяв розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы:
<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - запрос информации о должнике или его имуществе;
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> - запрос о счетах должника в ФНС (МВВ);
<Дата обезличена> - запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ);
<Дата обезличена> - запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из постановления от <Дата обезличена> должнику ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации с <Дата обезличена>, постановлением от <Дата обезличена> отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Постановлениями от <Дата обезличена> сняты аресты с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Постановлениями от <Дата обезличена> отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> совершен выход по адресу проживания указанном в исполнительном документе, на момент выхода должник по адресу: <адрес обезличен> не установлен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем в ходе настоящего исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд полагает правильным указать, что административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подразделение судебных приставов в отношении должника ФИО7, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена>, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства имущественных отношений Иркутской области, путем принятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районный судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен> - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления, устранении нарушения прав – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2026 г.