РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеевой Э.Р. на определение инспектора ДПС 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Костина Д.Е. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2026 года в 15 часов 40 минут по ул. Нежинская 28/3, г.Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление Еникеевой Э.Р. и транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабушкина И.В.
Определением должностного лица от 10.09.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еникеевой Э.Р.
На данное определение Эникеева Э.Р. подала жалобу, в которой просит определение изменить, исключив вывод о ее виновности в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Еникеева Э.Р. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой 21.10.2026 в 17.07 час.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы второй участник дорожно-транспортного происшествия Бабушкин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом - телефонограммой 21.10.2026 в 17.10 ч.
Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.
Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из текста обжалуемого определения следует, что в действиях Еникеевой Э.Р. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, усматриваются нарушения пункта 8.12 ПДД РФ.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо отказе в возбуждении производства по делу.
Поскольку определение по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2026 года об отказе возбуждения дела об административном правонарушении содержит выводы о нарушении Еникеевой Э.Р. пункта 8.12 Правил дорожного движения, оно не соответствует требованиям закона, что влечет его изменение, путем исключения из него соответствующих выводов инспектора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Костина Д.Е. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2026 года изменить, исключив из него выводы о том, что Еникеева Э.Р. нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части определение должностного лица от 10 сентября 2026 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Р. Латыпов