Дело № 2а-3099/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2026 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-010726-30 (производство № 2а-3099/2026) по административному исковому заявлению ФИО ФИО к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО, ФИО, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, заместителю начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, постановлений об обращении взыскания на пенсию, не исполнении мер предварительной защиты, обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО с административным иском к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО, ФИО, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, заместителю начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, постановлений об обращении взыскания на пенсию, не исполнении мер предварительной защиты, обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что административный истец является пенсионером по выслуге лет, пенсия доставляется истцу через АО «Почта России» и является основным источником средств к существованию. С учетом индексации с <Дата обезличена> ежемесячный размер пенсии должен составлять 62800 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО произведены удержания свыше 50 %, а именно <Дата обезличена> удержано 29800 рублей, <Дата обезличена> удержано 31632 рубля, <Дата обезличена> при выплате пенсии за январь 2026 года фактически получено 31000 рублей, размер начисления и точный размер удержания истцу не сообщены. По удержанию <Дата обезличена> имеется информация о взыскании исполнительского сбора в размере около 26000 рублей, однако постановление о взыскании исполнительского сбора, его расчет, основания и сведения о вручении истцу не предоставлялись. Оспариваемые действия, бездействия выражаются в удержаниях из пенсии сверх предельного размера, продолжении удержаний при наличии действующих мер предварительной защиты, не предоставление постановлений, расчетов и сведений о перечислениях, взыскании исполнительского сбора без надлежащего вручения постановления.

В связи с чем, административный истец Семёнова Е.Н. с учетом уточнения требований просил суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в удержаниях из пенсии по выслуге лет, в том числе в период действия определения суда о мерах предварительной защиты и с превышением установленного законом предельного размера удержаний по всем исполнительным производствам, включая исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выразившееся в не предоставлении постановлений, расчетов удержаний и сведений о перечислениях, не устранении нарушений предельного размера удержаний, продолжении удержаний при наличии действующих мер предварительной защиты;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО, Свердловское ОСП <адрес обезличен> исключить удержания из пенсии в размере, превышающем 50% дохода по всем исполнительным производствам;

- обязать административных ответчиков произвести перерасчет удержаний, вернуть удержанные с пенсии суммы, признанные судом незаконно удержанными, включая удержания <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – в размере, который будет установлен судом;

- обязать вернуть суммы, удержанные сверх 50% пенсионного дохода, включая удержание <Дата обезличена> – в размере который будет установлен судом;

- признать незаконным взыскание (удержание) исполнительского сбора;

- обязать возвратить удержанный исполнительский сбор в размере, который будет установлен судом;

- наложить судебный штраф в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО в порядке статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ);

- вынести частное определение в адрес ГУФССП России по <адрес обезличен> в порядке статьи 226 КАС РФ;

- взыскать судебные расходы, понесенные по делу в размере 39836 рублей 73 копейки (государственная пошлина, почтовые расходы и иные, подтвержденные расходы).

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИОФИО

В судебном заседании административный истец ФИО свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы уточненного административного искового заявления. Суду пояснила, что судебный пристав – исполнитель производила обращения взыскания с пенсионных выплат в счет погашения задолженности по исполнительным производствам свыше 50%. Кроме того, судебный пристав – исполнитель не исполняла надлежащим образом многократные определения суда о применении мер предварительной защиты, не прекратила удержания денежных средств, их распределение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, повторив его доводы, пояснила, что взыскание денежных средств производилось в порядке, установленном законодательством в размере 50 % от дохода должника. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем определения суда о применении мер предварительной защиты исполнялись надлежащим образом. Так, определение о применении мер предварительной защиты от <Дата обезличена> получено Свердловским ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Таким образом, последние удержания в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП производились в январе 2026 года. Впоследствии удержания в рамках спорных исполнительных производств не осуществлялись. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО в судебном заседании иск не признала, указав, что после января 2026 года, денежные средства, поступающие и удержанные, из пенсионных начисления распределялись в счет погашения задолженности в рамках иных исполнительных производств, находящихся на исполнении. Просила в иске отказать.

Административные ответчики Свердловский ОСП <адрес обезличен>, судебные приставы - исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИОв судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО, ФИО в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как следует из доводов административного искового заявления, административный истец обжалует действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в удержаниях из пенсии свыше установленного законом предельного размера удержаний в рамках спорных исполнительных производств.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Исходя из доводов административного истца, судебным приставом-исполнителем произведены удержания из пенсионных выплат по выслуге лет свыше установленного законом предельного размера удержаний с <Дата обезличена>. Таким образом, моментом, когда Семёнова Е.Н. узнала о нарушении своих прав, является <Дата обезличена>.

С настоящим иском в суд административный истец ФИО обратилась <Дата обезличена>, то есть за пропуском установленного десятидневного срока, установленного законом для обжалования постановления судебного пристава в соответствие с частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Какого-либо ходатайства административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено, невозможности восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из доводов административного искового заявления, административный истец также обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении постановлений, расчетов удержаний и сведений о перечислениях, не устранении нарушений предельного размера удержаний, продолжении удержаний при наличии действующих мер предварительной защиты.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков за длящийся период, суд полагает, что в настоящем случае в части указанных требований административным истцом срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется длящееся бездействие, допущенное по доводам истца в течение срока, в рамках которого у административных ответчиков сохранялась обязанность совершить соответствующее действие.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования статьи 219 части 3, статьи 93 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд в части указанных требований не пропущен.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в Свердловском ОСП <адрес обезличен> в отношении ФИО на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Иркутским районным судом <адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 50000 рублей в пользу взыскателя ФИО;

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной нотариусом ФИО, о взыскании задолженности в размере 124910 рублей 82 копейки в пользу Банк ВТБ;

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной нотариусом ФИО, о взыскании задолженности в размере 375 954 рубля в пользу ПАО Сбербанк России.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip), а также материалами спорных исполнительных производств, представленных в материалы дела.

Проверяя доводы истца, судом изучены спорные исполнительные производства<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в рамках которых обращено взыскание на пенсию, и установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 50000 рублей в пользу взыскателя ФИО

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлено должнику посредством размещения в Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), и получено им <Дата обезличена>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительной надписи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной нотариусом ФИО, о взыскании задолженности в размере 124910 рублей 82 копейки в пользу Банк ВТБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлено должнику посредством размещения вЕПГУ, и получено им <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительной надписи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной нотариусом ФИО, о взыскании задолженности в размере 375 954 рубля в пользу ПАО Сбербанк России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлено должнику посредством размещения вЕПГУ, и получено им <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указано ранее, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Рассматривая требования административного истца о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в удержаниях денежных средств из пенсионных начислений с превышением установленного законом предельного размера удержаний, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <Дата обезличена>.Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем указано, а должнику разъяснено об удержании ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга в размере 375954 рубля, затем исполнительский сбор.

Как следует из пояснений административного ответчика, ответа на судебный запрос Свердловского ОСП <адрес обезличен>, истребованного в рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом – исполнителем перечислены следующие денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения с пенсионных выплат ФИО на реквизиты взыскателя ПАО «Сбербанк России»:

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 33346 рублей 57 копеек; <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 33346 рублей 57 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; <Дата обезличена> создана заявка на кассовый расход по депозитному счету;

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 31 146 рублей 62 копейки; <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 31 146 рублей 62 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; <Дата обезличена> создана заявка на кассовый расход по депозитному счету;

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 31 146 рублей 62 копейки; <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 27 720 рублей 49 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 3 426 рублей 13 копеек - перечисление в бюджет исполнительского сбора; <Дата обезличена> создана заявка на кассовый расход по депозитному счету.

Как следует из ответа <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I, предусмотрено, что выплата пенсии осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров через органы Федерального казначейства или ПАО «Сбербанк России». Выплата пенсии прокурорским работникам осуществляется через ПАО «Сбербанк России». Соответственно удержание из пенсии по исполнительным документам производится ПАО «Сбербанк России».

Из копии лицевого счета Семёновой Е.Н., поступившей из ПАО «Сбербанк России» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, представленной <адрес обезличен>, усматриваются сведения о произведенных начислениях и удержаниях по исполнительному документу. Так, согласно лицевому счету:

- пенсионная выплата за ноябрь 2025 года: <Дата обезличена> ФИО начислена пенсионная выплата в размере 66 693 рубля 16 копеек, из которых удержано 33 346 рублей 57 копеек;

- пенсионная выплата за декабрь 2025 года: <Дата обезличена> ФИО начислена пенсионная выплата в размере 62 293 рубля 25 копеек, из которых удержано 31 146 рублей 62 копейки;

- пенсионная выплата за январь 2026 года: <Дата обезличена> ФИО начислена пенсионная выплата в размере 62 293 рубля 25 копеек, из которых удержано 31 146 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, согласно которой:

- <Дата обезличена> перечислено в счет погашения долга взыскателю 33346 рублей 57 копеек;

- <Дата обезличена> перечислено в счет погашения долга взыскателю 31 146 рублей 62 копейки;

- <Дата обезличена> перечислено в счет погашения долга взыскателю 31 146 рублей 62 копейки;

- <Дата обезличена> перечислено в счет погашения долга взыскателю 27 720 рублей 49копеек;

- <Дата обезличена> перечислено в бюджет исполнительского сбора 3 426 рублей 13копеек.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП были удержаны в соответствие с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно с должника Семёновой Е.А. было удержано не более пятидесяти процентов от пенсионной выплаты, в связи с чем, каких-либо нарушенных прав истца судом не установлено.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от <Дата обезличена>. Согласно постановлению, исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращениивзыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как следует из ответа на судебный запрос Свердловского ОСП <адрес обезличен>, истребованного в рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом – исполнителем перечислены следующие денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения с пенсионных выплат Семёновой Е.Н. на реквизиты взыскателя ФИО:

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 31 146 рублей 62 копейки, из которых: <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 684 рубля 2 копейки в пользу взыскателя ФИО;<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 49 рублей 82 копейки в бюджет исполнительского сбора; <Дата обезличена> создана заявка на кассовый расход по депозитному счету;

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 101 рубль 80 копеек в бюджет исполнительского сбора;

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 18 837 рублей 79 копеек, из которых: <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству на сумму 292 рубля 10 копеек в пользу взыскателя ФИО;<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 101 рубль 80 копеек в бюджет исполнительского сбора; <Дата обезличена> создана заявка на кассовый расход по депозитному счету.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от <Дата обезличена>. Согласно постановлению, исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращениивзыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как следует из ответа на судебный запрос Свердловского ОСП <адрес обезличен>, истребованного в рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом – исполнителем перечислены следующие денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения с пенсионных выплат ФИО на реквизиты взыскателя Банк ВТБ (ПАО):

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 12 308 рублей 83 копейки;

- <Дата обезличена> на депозитный счет отделения поступило платежное поручение от должника на сумму 31 146 рублей 62 копейки.

Денежные средства находятся на депозитном счете отделения, в связи с исполнением определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты. В связи с чем, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование о приостановлении удержания денежных средств из пенсионных выплат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что аналогичные требования о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в удержаниях денежных средств из пенсионных начислений незаконными, начиная со <Дата обезличена>, рассматриваются Свердловским районным судом <адрес обезличен> в рамках административного дела <Номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями самого административного истца.

При таких обстоятельствах, вышеназванные доводы административного истца об удержании денежных средств свыше установленного законом предельного размера удержаний, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая довод административного истца о продолжении удержаний в рамках спорных исполнительных производств при наличии действующих мер предварительной защиты, суд исходит из следующего.

На основании определения суда от <Дата обезличена> год применены меры предварительной защиты путем запрета ответчикам применять меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на пенсионную выплату должника ФИО в размере превышающем 50 % дохода в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Как установлено судом ранее, данное определение исполнено стороной ответчика, с доходов истца не было произведено взысканий более 50% от размера ее пенсии.

Определением суда от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты, исполнительные действия судебного пристава-исполнителяприостановлены, запрещены удержания денежных средств из пенсионных выплат в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела, пояснений административного ответчика определение суда от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты получено Свердловским ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> приостановлено исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей в части обращения взыскания на пенсионные выплаты, наложен запрет удержания денежных средств из пенсионных выплат в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Определением суда от <Дата обезличена> наложен запрет судебному приставу-исполнителю ФИО, а так же иному судебному приставу в случае принятия на исполнение сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП., совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, приостановить исполнение всех постановлений об обращении взыскания на пенсию истца, а так же запретить распоряжаться денежными средствами истца, поступившими и находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Исходя из вышеуказанных сведений о перечислении денежных средств по спорным исполнительным производствам, удержания производились судебным приставом – исполнителем с учетом определений о применении мер предварительной защиты от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Так, действий по обращению взыскания на пенсионные выплаты в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО судебным приставом – исполнителем не производились с <Дата обезличена>.

Кроме того, как указано в ответе на запрос и следует из пояснений административного ответчика, на депозитном счете отделения находятся денежные средства в размере 27720 рублей 49 копеек, возвращенные взыскателем ПАО «Сбербанк России» по требованию судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, которые ранее перечислены на реквизиты взыскателя от <Дата обезличена>, в связи с определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> о применении мер предварительной защиты от <Дата обезличена> в отношении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Как установлено судом, с февраля 2026 года взыскания производились только по спорному исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, которое не было указано в определении от <Дата обезличена>, и на него меры предварительной защиты, установленные определением от <Дата обезличена>, не распространялись.

Вместе с тем, после вынесения определения от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты в отношении исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП распределения денежных средств по нему не производилось.

Судебным приставом – исполнителем направлено требование о приостановлении удержания денежных средств от <Дата обезличена> в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья», а также в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержаниях из пенсии по выслуге лет с превышением установленного законом предельного размера удержаний; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выразившегося в не устранении нарушений предельного размера удержаний, продолжении удержаний при наличии действующих мер предварительной защиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выразившееся в не предоставлении постановлений, расчетов удержаний и сведений о перечислениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исследовав спорные исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, судом установлено, что постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, направлялись должнику посредством единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

Кроме того, из материалов исполнительных производствусматривается, что ФИО подавалась жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности от <Дата обезличена>, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от <Дата обезличена>; заявление об отводе судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в ответ на которое вынесено постановление об отказе в отводе от <Дата обезличена>, иные заявления, на которые судебным приставом – исполнителем дан и направлен своевременный ответ в адрес должника.

При таких обстоятельствах, вышеназванные доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выразившееся в не предоставлении постановлений, расчетов удержаний и сведений о перечислениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о признании незаконным взыскание (удержание) исполнительского сбора, обязании возвратить удержанный исполнительский сбор, судом установлено.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <Дата обезличена>.

Как указано ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила посредством ЕПГУ <Дата обезличена>.

Согласно скриншоту АИС ФССП, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника <Дата обезличена>, и получено им этой же датой.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, удержания в счет уплаты исполнительского сбора с должника производились следующим образом:

- <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 49 рублей 82 копейки в бюджет исполнительского сбора;

- <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 101 рубль 80 копеек в бюджет исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <Дата обезличена>.

Как указано ранее постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила посредством ЕПГУ <Дата обезличена>.

Согласно скриншоту АИС ФССП, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника <Дата обезличена>, и получено им <Дата обезличена>.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, удержания в счет уплаты исполнительского сбора с должника не производились.

Изучив представленные доказательства, исследовав обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник была уведомлена о нахождении исполнительных производств на исполнении, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не были оспорены, не признаны незаконными и не отменены в установленном законом порядке. Поскольку должником не были погашены обязательства по исполнительным производствам в установленный добровольный срок, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в счет исполнительского сбора являются законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <Дата обезличена>.

Согласно скриншоту АИС ФССП, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника <Дата обезличена>, и получено им <Дата обезличена>, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника <Дата обезличена>, и получено им <Дата обезличена>.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, а именно сводки по исполнительному производству усматривается, что <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с наложением арестов, ФИО обратилась в адрес <адрес обезличен> с жалобой на незаконные действия судебных приставов и бездействие ФССП.

Из ответа начальника отделения Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО видно, что в отделение <Дата обезличена> от должника Семёновой Е.Н. поступило заявление об отложении исполнительских действий, отложении мер принудительного исполнения по производству <Номер обезличен>-ИП, в связи с подачей искового заявления в суд на отмену исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается также копией искового заявления, направленного в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> об отмене исполнительной надписи нотариуса <Дата обезличена>.

Таким образом, административный истец ФИО знала о наличии на исполнении спорного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП уже <Дата обезличена>, поскольку <Дата обезличена> обращалась в рамках данного производства с заявлением об отложении исполнительских действий. Постановление о взыскании исполнительского сора вынесено <Дата обезличена>, то есть при наличии оснований.

Как следует из материалов исполнительного производства и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, удержания в счет уплаты исполнительского сбора с должника производились следующим образом:

- <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 3 426 рублей 13 копеек перечисление в бюджет исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП должник знала о нахождении на исполнении указанного производства, в установленный срок требование исполнительного документа не исполнила.

Постановление о взыскании исполнительского сбора оспорено должником не было, незаконным признано не было и как ранее установлено, вынесено при наличии оснований.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановлением судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о возврате денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора, должен быть рассмотрен судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке, путем направления обращения в ГУФССП России по <адрес обезличен> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, после отмены которого, денежные средства истцу буду возвращены на основании заявления истца, поскольку его возврат носит заявительный характер.

Суд учитывает, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу, а также что административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, поскольку в судебном заседание установлено, что вопреки доводам истца в спорном исполнительном производстве взыскание свыше 50 % от дохода должника не производится.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; незаконных действий со стороны административным ответчиков в судебном заседании не установлено, то суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО в части признания незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об обращении взыскания на пенсию, обязании устранить нарушения прав удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца ФИО о наложении судебного штрафа в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО, вынесении частного определения в адрес ГУФССП России по <адрес обезличен> за неисполнение требований определения о применении мер предварительной защиты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 123 КАС РФ установлено, что вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

Требования истца Семёновой Е.Н. о наложении на судебного пристава ФИО судебного штрафа в порядке статьи 122 КАС РФ, о вынесении частного определения в адрес ГУФССП России по <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании незаконных действий со стороны административных ответчиков установлено не было, в том числе, не установлено нарушений при исполнении ответчиками определений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> год о применении мер предварительной защиты.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в требованиях ФИО судом отказано в полном объеме, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов, выразившиеся в копировании документов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере 39 836 рублей 73 копейки не имеется.

В связи с чем, в требованиях ФИО взыскании с административного ответчика расходов в размере 39 836 рублей 73 копейки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО ФИО к судебным приставам – исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО, ФИО, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, заместителю начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, постановлений об обращении взыскания на пенсию, не исполнении мер предварительной защиты, обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2026 года.