АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – Кузнецова В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, защитника – адвоката Громаковского П.М., при секретаре – Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Прокофьева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №42 г. Санкт-Петербурга от 29.07.2025 года, которым:
– СТАДНИК В. Н., <данные изъяты>; судимый:
– 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 23 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;
– 07.11.2023 Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы освобожден из-под стражи в зале суда немедленно, осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 12.08.2024 к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 01.10.2024 к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 09.08.2024 к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 06.10.2024 к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 28.11.2024 к 11 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 12.11.2024 к 9 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Стаднику В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Стадника В.Н. под стражей за период с 29.07.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Стаднику В.Н. постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.А., мнение помощника прокурора Лукиева Ю.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить; мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставившей разрешение представления на усмотрение суда; мнение защитника осужденного – адвоката Громаковского П.М., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 29.07.2025 года установлена вина Стадника В.Н. в совершении на территории Калининского района Санкт-Петербурга двух краж имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», совершенных соответственно
12.08.2024 в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 27 минут на сумму 3 808 рублей 09 копеек,
01.10.2024 в период времени с 21 часов 22 минут по 21 час 23 минуты на сумму 5 034 рублей 00 копеек,
09.08.2024 в период времени с 11 часов 32 минуты по 11 часов 33 минут на сумму 3 858 рублей 00 копеек,
06.10.2024 в период времени с 19 часов 33 минуты по 19 часов 35 минут на сумму 9 291 рублей 68 копеек,
28.11.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты на сумму 15 076 рублей 90 копеек,
12.11.2024 в период времени около 19 часов 33 минуты на сумму 5 034 рублей 00 копеек, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Прокофьев Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Стадником В.Н., просил приговор суда как незаконный изменить, а именно: указать в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применения положений ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения; в резолютивной части назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, при этом ссылаясь на следующие обстоятельства:
Стадник В.Н. был осужден приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако, в связи с зачетом времени содержания под стражей, был освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания. При этом пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Стадник В.Н. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а потому ему необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Государственный обвинитель просил представление удовлетворить, указав, что согласно пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», исправительное учреждение осужденному Стаднику В.Н. должно быть назначено по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, также добавив, что подлежит изменению и зачет времени содержания под стражей, который должен осуществляться по «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» не возвржала против удовлетворения апелляционного представления.
Осужденный Стадник В.Н., представитель потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>», каждый надлежащем образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не выразил желание участвовать в судебном заседании, как-либо выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу не пожелал.
Защитник Громаковский П.М., не возражал против удовлетворения представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Стадника В.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ – является правильной.
При назначении наказания осужденному, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, - является справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Стадник В.Н. судим 07.11.2023 Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Стадник В.Н. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку освобожден от отбывания назначенного ему приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023 наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей (пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений») и освобождением от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, в описательно-мотивировочной части следует указать на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с мотивировкой назначения Стаднику В.Н. исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.
Также подлежит изменению резолютивная часть приговора, из которой следует исключить назначение Стаднику В.Н. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, а следует указать на иной вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Также следует изменить зачет срока наказания, указав на зачет осужденному Стаднику В.Н. срока содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Стадника В.Н., подробно изложенных в приговоре, а также поведении осужденного Стадника В.Н. Вид и размер окончательно назначенного Стаднику В.Н. наказания соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
При таких обстоятельствах представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 29.07.2025 года в отношении СТАДНИК В. Н. изменить:
- исключить из приговора указание на назначение Стаднику В.Н. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, заменив его назначением для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;
- в резолютивной части приговора указать на зачет осужденному Стаднику В.Н. срока содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Стадника В.Н. – оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Прокофьева Д.В. – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: <данные изъяты>