РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к Текиевой Елене Владимировне о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, установил:
администрация Хасанского муниципального округа Приморского края растилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Хасанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № 1290 от 05.07.2012 года о предоставлении Левакову Б.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 150 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентир: <адрес> пгг. Славянка <адрес> бульвар, <адрес> собственность для строительства индивидуального жилого дома в порядке ст. 36 ЗК РФ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, между администрацией Хасанского муниципального района и Леваковым Б. В.; договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леваковым Б.В. и Радченко Ю.В.., право собственности Радченко Ю.В. на земельный участок кадастровый номером №, прекращено, на Радченко Ю.В. возложена обязанность с момента вступления в законную силу передать земельные участки с кадастровыми номерами № администрации Хасанского муниципального района.
Как указывает истец, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ затронуты права и законные интересы администрации Хасанского муниципального района, а администрация Хасанского муниципального округа <адрес> является ее правопреемником.
В силу прямого указания закона, после вступления в силу решения суда от 17.10.2014 года, земельные участки подлежали возврату первоначальному правообладателю - Администрации Хасанского муниципального района, однако этого сделано не было, а права собственности было надлежащим образом зарегистрировано за новым правообладателем - Текиевой Е.В.
Радченко Ю.В. умер 29.08.2018 года, в 2019 году нотариусом Штанько В.А. в нарушение вступивших в законную силу судебных решений, земельные участки с кадастровыми номерами: № были неправомерно включены в наследственную массу после смерти Радченко Ю.В.
На основании выданного нотариусом свидетельства от 25.07.2019 года о праве на наследство по завещанию 25/19-н/25-2019-4-123 и 25/19-н/25-2019-4-124 ответчик Текиева Е.В. зарегистрировала в Управлении Росреестра права собственности на указанные земельные участки, то есть стала собственником имущества, которое на законных основаниях не могло входить в состав наследства, так как на момент открытия наследства это имущество Радченко не принадлежало, что было установлено вступившим в законную силу решением суда и что привело к нарушению прав администрации Хасанского муниципального округа Приморского края как собственника муниципального имущества.
Включение спорного имущества в наследственную массу и последующая государственная регистрация права собственности ответчика Текиевой Е.В., произведены с нарушением требований действующего законодательства и в противоречии с судебными актами, имеющими большую юридическую силу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик приобрел имущество без установленных законом оснований (неосновательное обогащение) и обязаны его возвратить.
Истец просит суд признать отсутствующим права собственности Текиевой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № возложить на Текиеву Е.В. обязанность передать администрации указанные земельные участки.
В судебном заседании представитель истца Зубарева Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что в 2019 году полномочия по утверждению правил землепользования и застройки, согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, относились к полномочиям Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, в связи с чем Текиева Е.В. обращалась с вышеуказанным заявлением именно в администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.
Однако, согласно решению суда по делу № 2-933/2014 Радченко Ю.В. обязан был передать и передал спорные земельные участки в администрацию Хасанского муниципального района, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков от 25.03.2015 года.
Таким образом, у администрации Славянского городского поселения отсутствовала информация об имеющемся споре в отношении земельных участков, в связи с чем, срок исковой давности не может исчисляться с 25.07.2019 года.
Кроме того, при поступлении в администрацию Славянского городского поселения заявления Текиевой Е.В. о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении спорных земельных участков, специалист администрации, рассматривающий заявление, не должен был выходить за рамки изложенных в заявлении требований и перепроверять сведения, указанные в выписке из ЕГРН, то есть сотрудник администрации не вправе был переоценивать или ставить под сомнение обстоятельства, подтверждающие наличие у заявителя первоначального права на этот земельный участок.
В связи с тем, что думой Хасанского муниципального округа Приморского края 08.12.2022 года принято решение №52 "О создании администрации Хасанского муниципального округа Приморского края", в котором указано, что администрация приступает к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения на территории Хасанского муниципального округа Приморского края с момента формирования (администрация сформирована 01.01.2023), представитель полагает, что администрации округа достоверно стало известно о нарушенном праве не ранее указанной даты, таким образом, учитывая дату подачи иска 24.10.2025 года, в данном случае срок исковой давности не пропущен, а также представитель полагает, что срок исковой давности на требования о признании собственности отсутствующим не распространяется
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Осипова О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, представили отзыв на иск, в котором указала, что право собственности за Текиевой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №1942 зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2019 года.
Администрация муниципального образования - Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником администрации Хасанского муниципального района и администрации Славянского городского поселения.
При надлежащем исполнении своих обязанностей, муниципальный орган как администрация Хасанского муниципального района, так в дальнейшем администрация Славянского городского поселения, должен был своевременно узнать о смене собственника на земельные участки с кадастровыми номерами: №.
Ответчик Текиева Е.В. неоднократно обращалась в администрацию Славянского городского поселения, а затем в Администрацию Хасанского муниципального округа, с заявлениями относительно этих земельных участков с приложением справки нотариуса об оформлении права на наследство на эти земельные участки, а затем правоустанавливающих документов на участки (заявления вх. 2157 от 26.06.2019 года, вх. 1201 от 01.12.2020 года), что, по мнению представителя ответчика свидетельствует о том, что орган публично-правового образования, с достоверностью узнал об изменении собственника земельных участков 26.06.2019 года,
На иск не владеющего лица, права которого не внесены в ЕГРН, не распространяется ст. 208 ГК РФ, предусматривающая требования, на которые исковая давность не распространяется.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом при условии того, что истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, чего в данном случае не установлено.
Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Хасанского районного суда Приморского края по гражданскому делу № от 17.10.2014 года признаны недействительными: постановление администрации Хасанского муниципального района № 1290 от 05.07.2012 года о предоставлении Левакову Б.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 150 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентир: <адрес> пгг. Славянка <адрес> бульвар, <адрес> собственность для строительства индивидуального жилого дома в порядке ст. 36 ЗК РФ; договор купли-продажи № 354 от 21.08.2012 года указанного земельного участка, между администрацией Хасанского муниципального района и Леваковым Б. В.; договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером № от 08.10.2013 года, заключенный между Леваковым Б.В. и Радченко Ю.В.., прекращено право собственности Радченко Ю.В. на земельный участок кадастровый номером №, на Радченко Ю.В. возложена обязанность с момента вступления в законную силу передать земельные участки с кадастровыми номерами №, № администрации Хасанского муниципального района.
Согласно акту приема- передачи от 25.03.2015 года, Радченко на основании вышеуказанного решения суда передает администрации Хасанского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 236).
29.08.2018 года Радченко умер и после его смерти к нотариусу Хасанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию обращается Текиева Е.В.
Как следует из наследственного дела № (т.1 л.д. 70, 84) Радченко Ю.В. в соответствии с завещанием <адрес>2 квартиру в пгт. Краскино по <адрес> -4 и часть жилого дома в пгт. Краскино по <адрес> С.Н., остальное имущество (движимое, недвижимое) Радчегко Ю.В. передает Текиевой Е.В.
В рамках наследственного дела, нотариусом установлено, что на момент смерти, согласно выписки из ЕГРН, за Радченко Ю.В., были зарегистрированы на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2500 кв. м., (дата государственной регистрации - 17.10.2013 года), № (дата государственной регистрации 28.07.2014 года) № (дата государственной регистрации права 28.07.2014 года), в связи с чем указанные земельные участки нотариусом были включены в наследственную массу и после смерти Радченко Ю.В. собственником указанных земельных участков на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию становится Текиева Е.В. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
В связи со вступлением в праве наследования на указанные земельные участки, в 2019 года Текиева Е.В. обращается в администрацию Славянского городского поселения с заявлениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ "О Хасанском муниципальном округе Приморского края" в том числе Славянское городское поселение Хасанского муниципального района Приморского края,, входящее в состав Хасанского муниципального района Приморского края, преобразовано путем объединения в новое муниципальное образование - Хасанский муниципальный округ Приморского края.
Согласно пункту 3 НПА Думы ХМО ПК от 13.10.2022 года №2-НПА администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником, в том числе администрации Хасанского муниципального района,, администрации Славянского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Думой Хасанского муниципального округа Приморского края 08.12.2022 года принято решение № 52 "О создании администрации Хасанского муниципального округа Приморского края".
Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что действительно, поскольку решением Хасанского районного суда признаны недействительными договоры купли-продажи спорных земельных участков, на основании которых Радченко Ю.В. приобрел право собственности, то муниципальный орган должен был обратиться в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРН об исключении записи о праве собственности Радченко Ю.В. в отношении спорных земельных участков, что муниципальным органом сделано не было.
Вместе с тем в наследственную массу земельные участки нотариусом при оформлении наследственных прав Текиевой Е.В. после смерти Радченко Ю.В. включены в связи с наличием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельные участка за Радченко Ю.В., при этом сам Радченко Ю.В., исходя из содержания завещание, не конкретизировал имущество, в связи с чем у нотариуса имелись основания для включения спорного имущества в наследственную массу имущества, отставшего после смерти Радченко Ю.В.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
На основании п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", абзац 1 пункта 52 Постановления N 10/22).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункта 2 Постановления N 10/22).
Согласно разъяснениям, содержащимся также в пункте 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права на недвижимое имущество, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в том числе не может быть защищено иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого будет являться и основанием для возврата имущества во владение его собственника, и основанием для внесения записи в ЕГРН.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, требование истца о признании отсутствующим права собственности Текиевой Е.В. на спорный земельный участок может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорных объектов недвижимости.
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим, поскольку право ни администрации Хасансконо муниципального района, ни Славянского городского поселения, ни администрации Хасанского муниципального округа, в порядке правопреемства, на спорный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано.
С учетом изложенного, требование о признании права отсутствующим как исключительный способ защиты нарушенного права владеющего собственника против собственника, не владеющего имуществом, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как разъяснено в п. 57 Постановления N 10/22 к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, к которым относятся и специально предусмотренные законом, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и исключительный - признании зарегистрированного права отсутствующим, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
С учетом изложенного, применение абз. 5 ст. 208 ГК РФ к требованию об оспаривание права собственности на недвижимое имущество находится в зависимости от того, является ли истец владеющим собственником спорного имущества или нет.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что право собственности за Текиевой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2019 года.
Как установлено, ответчик Текиева Е.В. обращалась в администрацию Славянского городского поселения, а затем в Администрацию Хасанского муниципального округа, с заявлениями относительно спорных земельных участков с приложением справки нотариуса об оформлении права на наследство на эти земельные участки, а затем правоустанавливающих документов на участки (заявления вх. 2157 от 26.06.2019 года, вх. 1201 от 01.12.2020 года), то есть орган публично-правового образования, с достоверностью узнал об изменении собственника земельных участков 26.06.2019 года, однако никаких действий по истребованию спорных земельных участков не предпринимал, при надлежащем исполнении своих обязанностей, муниципальный орган как администрация Хасанского муниципального района, так в дальнейшем администрация Славянского городского поселения, должен был своевременно узнать о смене собственника на земельные участки с кадастровыми номерами: №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в удовлетворении исковых требований к Текиевой Елене Владимировне о признании права собственности на земельные участки отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья