РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального круга Приморского края к Васюкевичу Леониду Юльевичу о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, установил:
администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации Хасанского района № 307-па от 31.03.2014 года Васюкевичу Л.Ю. предоставлен земельный участок №, общей площадью 1825 кв.м., находящийся примерно в 30 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях строительство дома- музей первопоселенцев, на основании которого между администрацией и Васюкевичем Л.Ю. заключен договор аренды земельного участка № 73 от 29.05.2014 года.
В соответствии с договором администрация Хасанского муниципального района передала Васюкевичу Л.Ю. указанный земельный участок в аренду сроком с 31.03.2014 года по 01.04.2017 года, установив размер арендной платы 146 762 рублей в год (п. 3.1 договора).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ при заключении договора аренды № 73 от 29.05.2014 взял на себя обязательство производить оплату арендных платежей за Участок ежемесячно равными долями, пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 4.3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату на условиях установленных договором. Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ вышеуказанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В настоящее время, администрация Хасанского муниципального округа является правопреемником администрации Хасанского муниципального района на основании Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» и п. 3 нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 13.10.2022 года № 2-НПА «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края».
На основании заявления Васюкевича Л.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1329 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:2348" передан администрацией Хасанского муниципального округа в собственность ответчику согласно договору купли-продажи № 129 от 31.10.2024 года.
Между тем, задолженность по оплате арендных платежей и пени на дату заключения договора купли-продажи ответчиком не оплачены, за период с 02.06.2014 года по 13.12.2024 года начислено по обязательству 1 132 335,22 рублей, в связи с тем, что арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № 73 от 29.05.2014 года за период с 01.07.2014 года по 13.12.2024 года составляет 573 885,57 рублей.
За нарушение обязательств по договору аренды в части внесения платы арендатору начислены пени за период с 01.08.2014 года по 13.12.2024 года в размере 1 399 535,93 рублей (с учетом начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).
В связи с неоплатой аренды 30.05.2024 года арендатору земельного участка была направлена претензия с требованием об оплате в течение 14 дней задолженности по арендной плате (исх. № от 28.05.2024) с приложением акта сверки, составленного специализированной лицензированной программой, в котором отражен полный расчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок в указанный период, претензия получена арендатором 03.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
В ответ на претензию Васюкевич Л.Ю. в своём ответе указал, что неисполнение им обязанности по своевременному внесению арендных платежей было обусловлено спорами в 2018 и 2019 годах об определении ставки арендной платы за использование земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, что, по мнению представителя истца свидетельствует о том, что имеющуюся задолженность по договору аренды ответчик не отрицает.
На основании пункта 4.4.3 раздела 4 договора "Права и обязанности сторон", арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, предъявлять арендодателю копии платежных документов по внесению арендной платы.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 73 от 29.05.2014 года по основному долгу за период с 01.07.2014 года по 13.12.2024 года в размере 573 885,57 рублей; по пеням за период с 01.08.2014 года по 13.12.2024 года в размере 1 399 535,93 рублей, всего: 1973421,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца администрации Хасанского муниципального округа по доверенности Зубарева Т.А. уточнила исковые требования (л.д. 192-193) и указала, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2019 года с Васюковича Л.Ю. за период с 01.07.2015 года по 01.04.2017 года взыскана задолженность по арендным платежам в размере 236 705,35 рублей, пени за период с 01.07.2015 года по 08.05.2019 года в размере 265 368,17 рублей, решение вступило в законную силу, в связи с чем с Васюковича Л.Ю.в настоящее время подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2017 года по 31.10.2024 года в размере 683 248, 17 рублей, задолженность по пеням с 09.05.219 года по 31.10.2025 года в размере 998853,51 рублей с учетом моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.
Представитель также указала, что в уточненном акте сверке не учтены платежи ответчика от 17.10.2019 года в размере 139 406,92 рублей, от 22.10.2019 года в размере 79 500 рублей, от 07.11.2019 года в размере 100 000 рублей, от 25.11.2019 года в размере 178250 рублей, от 10.09.2020 года в размере 4 916, 61 рублей на общую сумму 502073,53 рублей, поскольку платежи внесены ответчиком по исполнительному производству № в счет оплаты денежных сумм, взысканных за период, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании выразила свое несогласие с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, полагает, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом срок не пропущен, в обоснование перерыва течения срока исковой давности имеется письменный ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию администрации об оплате имеющейся задолженности и на предложение о расторжений договора аренды, в котором ответчик признал наличие долга перед истцом, указав, что неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей было обусловлено тем обстоятельством, что в 2018-2019 годах Хасанским районным судом рассматривались споры по ставкам арендной платы, хотя, по мнению администрации, указанный факт не являлся уважительной причиной для невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», представитель полагает, что течение срока исковой давности по договору аренды начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ, так как письменное признание долга ответчиком в виде ответа на требование об оплате долга (претензию) свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
На дату введения в действие новой редакции статьи 206 ГК РФ (01.06.2015года) срок исковой давности по сложившимся обязательствам не истек; признание должником задолженности перед заявителем имело место в ответе на претензию, следовательно, в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.
В судебном заседании ответчик Васюкевич Л.Ю., его представитель с исковыми требованиями не согласились, представили суду письменные возражения, из которых следует, заявили о пропуске истцом срока на обращения в суд.
Как указал ответчик, в приложении №2 к договору содержится расчет арендной платы, согласно которому ее годовой размер определялся как произведение кадастровой стоимости земельного участка в рублях на ставку арендной платы (в процентах).
Момент начала течения срока исковой давности определяется в соответствии с правилами, изложенными в ст.200 ГК РФ.
Поскольку п.3.2 договора аренды земельного участка от 29.05 2014 года №73 было предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, требования о взыскании арендных платежей, обязанность по оплате которых возникла за три года, предшествующих обращению арендодателя в суд, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание дату первоначального обращения истца в суд 24.01.2025 года, ответчик полагает, что истцом соблюден срок исковой давности только в отношении арендных платежей, не оплаченных в период с 25.01.2022 года по 31.10.2024 года на общую сумму 129642,11 рублей, срок предъявления требований по взысканию арендных платежей, не оплаченных в период с 02.06.2014 года по 25.01.2022 года на общую сумму 462364, 45 рублей, на дату первоначального обращения истца в Ленинский районный суд г. Владивостока 24.01. 2025 года истек.
Ответчик полагает, что факт направления администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края в его адрес претензии от 30.05.2024 года не является основанием для приостановления установленного трехлетнего срока исковой давности, договор аренды земельного участка не содержит условий о необходимости соблюдения сторонами претензионного порядка до обращения в суд, при этом истребование задолженности по арендным платежам, вытекающей из данного вида договора, не отнесено к числу предусмотренных законом взысканий, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, направление в его адрес досудебной претензии администрацией Хасанского муниципального округа не являлось обязательным и не повлекло приостановление срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ
Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней, начисленных на сумму неуплаченных в срок арендных платежей за период с 02.06. 2014 года по 25.01. 2022 года, также не имеется, начисленная по договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ, пеня рассчитана, исходя из размера, согласованного сторонами в п. 5.2. договора аренды земельного участка 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В то же время, как указывает ответчик указанный размер пени является неоправданно высоким и не соответствует компенсационной функции гражданско-правовой ответственности, поскольку сумма неустойки по договору составит более 70% размера основного долга.
Ответчик обратил внимание суда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных имущественных последствии для арендодателя из-за нарушения им обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 мая 2014 года №73, а также на то, что истец в течение длительного времени не обращался за взысканием задолженности по арендным платежам, что привело к увеличению размера неустойки.
Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 02.06. 2014 года по 25.01. 2022 года на общую сумму 462364, 45 рублей, а также требований о взыскании пеней, начисленных на суммы указанных арендных платежей; отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части; снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 43214 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 29.05.2014 года между Васюкевичем Л.Ю. и администрацией Хасанского района на основании постановления от 31.03.2014 года № 307-па заключен договор № 73 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1825 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 30 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях строительства дома-музея первопоселенцев в <адрес>.
Срок аренды указанного земельного участка установлен с 31.03.2014 года по 01.04.2017 года.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.10 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 22.04.2022 года № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» муниципальные образования Хасанского муниципального района Приморского края, входящие в состав Хасанского муниципального района Приморского края преобразованы путем объединения в новое муниципальное образование - Хасанский муниципальный округ Приморского края.
Согласно п. 3 нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 13.10.2022 года № 2-НПА «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края» администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником муниципальных образований администраций Хасанского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Таким образом, администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является Арендодателем земельного участка с кадастровым номером № а также взыскателем задолженности по арендной плате.
На основании заявления Васюкевича Л.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1329 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № передан администрацией Хасанского муниципального округа в собственность ответчику согласно договору купли-продажи № 129 от 31.10.2024 года.
Между тем, задолженность по оплате арендных платежей и пени на дату заключения договора купли-продажи ответчиком не оплачены.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Васюкевич Л.Ю. при заключении договора аренды № 73 от 29.05.2014 года взял на себя обязательство производить оплату арендных платежей за участок ежемесячно равными долями.
Согласно п. 3.1 договора и приложению № 2 к договору, расчет арендной платы производится на основании НПА Думы Хасанского муниципального района от 05.07.2011 года № 103-НПА «О ставках арендной платы за использование земельных участков на территории Хасанского района», к земельному участку применена процентная ставка в размере 4,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата составила 146 762 руб. в год.
Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 4.3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату на условиях установленных договором.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.
Таким образом, подписав договор аренды земельного участка № 73 от 29.05.2014 года, Васюкевич Л.Ю. подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен участок, а также принял на себя обязательства по оплате арендных платежей и пени.
Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие порядок и размер исчисления арендной платы, сторонами настоящего спора не заключались.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Васюкевичем Л.Ю. арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком договорные обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
При определении размера задолженности Васюкевича Л.Ю, по арендным платежам, суд с учетом уточненных исковых требований, принимает во внимание предоставленные администрацией Хасанского муниципального района акты сверки к договору аренды земельного участка № 73 от 29.05.2014 года и признает обоснованной заявленную истцом сумму в размере 683 248, 17 рублей, при этом полагает, что уточненном акте сверке истцом обоснованно не учтены платежи ответчика от 17.10.2019 года в размере 139 406,92 рублей, от 22.10.2019 года в размере 79 500 рублей, от 07.11.2019 года в размере 100 000 рублей, от 25.11.2019 года в размере 178250 рублей, от 10.09.2020 года в размере 4 916, 61 рублей на общую сумму 502073,53 рублей, поскольку платежи внесены ответчиком по исполнительному производству № в счет оплаты денежных сумм, взысканных за период, установленный решением суда от 14.05.2019 года.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о неверном применении ставки в размере 4,5 % кадастровой стоимости в связи с необходимостью применения ставки в размере 0,1 % при расчете арендных платежей в связи с нахождением на указанном земельном участке учреждения культуры.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.02.2019 года отказано в удовлетворении требований Васюкевича Л.Ю. о возложении на администрацию Хасанского муниципального района обязанности произвести с 14.08.2015 года по 01.04.2017 года перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.05.2014 года № 73 с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком в размере 0,1 % кадастровой стоимости земельного участка.
Приморским краевым судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Васюкевича Л.Ю. на праве собственности принадлежит дом-музей первопоселенцев, назначение: не жилое, площадью 330,5 кв.м., адрес: <адрес>. При этом <адрес>вой суд пришел к выводу, что название данного объекта недвижимости собственником как дом-музей первопоселенцев не свидетельствует о создании учреждения культуры, в связи с чем не установлено оснований для применения процентной ставки 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованном расчете задолженности Васюкевича Л.Ю. перед бюджетом муниципального образования по арендным платежам за использование земельного участка из расчета ставки 4,5 % и правильности начисленной задолженности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2019 года с Васюкевича Л.Ю. в пользу администрации Хасанского муниципального района за период 01.7.2015 года по 01.04.2017 года взыскана задолженность по арендным платежам по указанному договору аренды с учетом применения ставки 4,5%.
Представленные ответчиком в судебное заседание благодарность администрации, диплом о присвоении звания номинанта Национальной Премии «Культурное наследие», не могут служить доказательствами нахождения на арендованном земельном участке учреждения культуры, поскольку не содержат сведений о регистрации принадлежащего ответчику объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном приказом Минкультуры России от 03.10.2011 № 954, в связи с чем не порождают применение предусмотренной № 103-НПА Думы Хасанского муниципального района от 05.07.2011 процентной ставки 0,1% за использование земельных участков для размещения учреждений культуры.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» N, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Положения новой редакции п. 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.
Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.
В обоснование перерыва течения срока исковой давности имеется письменный ответ ответчика от 13.05.2024 года на претензию администрации об оплате имеющейся задолженности и на предложение о расторжений договора аренды, в котором ответчик признал наличие долга перед истцом, указав, что неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей было обусловлено тем обстоятельством, что в 2018-2019 годах Хасанским районным судом рассматривались споры по ставкам арендной платы, однако, указанный факт не являлся уважительной причиной для невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды.
Как следует из представленных доказательств и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, арендные платежи за пользование указанным в договоре аренды земельным участком до момента обращения истца в суд не вносились ни по ставке в размере 4,5 % кадастровой стоимости земельного участка, ни по ставке в размере 0,1 %.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности по договору аренды начинается заново с 13.05.2024 года, так как письменное признание долга ответчиком в виде ответа на требование об оплате долга (претензию) свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
На дату введения в действие новой редакции ст. 206 ГК РФ (01.06.2015) срок исковой давности по сложившимся обязательствам не истек; признание должником задолженности перед заявителем имело место в ответе на претензию, следовательно, в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.
На основании изложенного, с учетом п. 2 ст. 206 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума № 43, а также письменное признание долга в виде ответа на претензию об оплате долга, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
Доводы ответчика о том, что факт направления администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края в его адрес претензии от 30.05.2024 года не является основанием для приостановления установленного трехлетнего срока исковой давности, поскольку договор аренды земельного участка не содержит условий о необходимости соблюдения сторонами претензионного порядка до обращения в суд, являются необоснованными, суд принимает во внимание сам ответ Васюкевича Л.Ю. о признании задолженности
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам действительно не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть, когда у арендодателя возникает обязанность направить претензию в адрес арендатора,
Вместе с тем, арендодатель не лишен права при наличии задолженности по арендным платежам по договору аренды, в целях досудебного урегулирования спора направить в адрес арендодателя претензию с указанием размера задолженности и пени, срока уплаты, в данном случае администрация Хасанского муниципального округа воспользовалась таком правом, а по смыслу ч. 2 ст. 206 ГК РФ, признанием долга, в том числе в письменной виде, могут быть любые письменные документы, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности, что гарантирует установление справедливого баланса между интересами кредитора и должника. В данном случае суд принял во внимание сам ответ Васюкевича Л.Ю. на обращение к нему администрации об уплате задолженности по арендным платежам.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу администрации Хасанского муниципального округа задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2017 года по 31.10.2025 года в размере 683 247,17 рублей.
Обсуждая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Как следует из представленного истцом расчета, произведённого при помощи программного обеспечения пеня рассчитана с 09.05.2019 года по 31.10.2025 года, ее размер составил 998 853,51 рублей (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 от 14.02.2012 N 12035/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 25-КГ18-8).
О несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Соотношение размера неустойки с размером долга действительно учитывается в качестве одного из критериев при рассмотрении соответствующего требования, однако применяемый в общем случае принцип, согласно которому сумма неустойки не должна превышать сумму задолженности, не означает, что при равенстве этих сумм неустойка соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, истец, несмотря на наличие задолженности с соответствующими требованиями к ответчику длительное время не обращался, способствуя этим увеличению задолженности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к Васюкевичу Леониду Юльевичу о взыскании задолженности по арендным платежам, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Васюкевича Леонида Юльевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № паспорт 05 02 №, выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края задолженность по арендным платежам по договору аренды № 73 от 29.05.2014 года земельного участка за период с 01.04.2017 года по 31.10. 2025 года в размере 683 248,17 рублей, пеню с 09.05.2019 года по 31.10.2025 года в размере 500 000 рублей, а всего 1183248,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья