РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием истца, встречного ответчика Славновой Л.И., представителя истца, встречного ответчика Ефремова В.В., представителя ответчика, встречного истца Некрасовой С.В., прокурора Охременко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славновой Лилии Ильгизаровны к Гулой Екатерине Вячеславовне о взыскании вреда, причиненного здоровью и по встречным исковым требованиям Гулой Екатерины Вячеславовны к Славновой Лилии Ильгизаровне о взыскании вреда, причиненного здоровью, установил:
Славнова Л.И. обратилась с иском к Гулой Е.В., в обосновании которого указала, что 17.10.2023 между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого Гулая Е.В. нанесла Славновой Л.И. удар ногой в грудную клетку, в результате которого истец получила вред здоровью средней тяжести. Истцом были понесены следующие затраты на лечение на общую сумму 11897 рублей: прием врача – 1700 рублей; покупка лекарств – 2649 рублей; покупка ортопедического корсета – 2798 рублей; затраты на МРТ – 4750 рублей. Истец из-за постоянных болей испытывала моральные трудности, которые истец оценивает в 400 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что после перенесенных побоев, 17.10.2023 г. она была доставлена в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма и аневризм головного мозга, переломы поперечных отростков L2,L3.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и материальный вред в размере 11897 рублей.
Гулая Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Славновой Л.И., в которых указала, что 17.10.2023 в служебном кабинете на почве личной неприязни Славнова Л.И. напала на Гулую Е.В., схватив ее за плечи, повалила ее спиной на диван, силой удерживая ее. Испытав страх за свою жизнь и здоровье, с целью освободиться от захвата Славновой Л.И., Гулая Е.В. ногой оттолкнула от себя Славнову Л.И. Отшатнувшись и не удержав равновесие, Славнова Л.И. попятилась назад и ударилась верхней частью спины об стену. В результате противоправных действий Славновой Л.И., Гулой Е.В. были нанесены телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль и нравственные страдания. 18.10.2023 Гулая Е.В. обратилась в военно-медицинский пункт войсковой части 2427, с жалобами на плохое самочувствие и боль в области левой руки, где ей был установлен диагноз: гематома в области передней поверхности средней трети левого плеча. Гулая Е.В. обратилась в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее зафиксированы повреждения давностью 2-3 суток на момент судебно-медицинского обследования: на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети кровоподтеки (3) неправильно овальной формы, размерами 1х1 см, фиолетового цвета с зеленым оттенком. Аналогичный, менее выраженный кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, размерами 0,75х0,5 см. Данные повреждения могли быть причинены в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
За проведение исследования тяжести вреда, причиненного здоровью, согласно Договору об оказания медицинских услуг № от 20.10.2023, Гулая Е.В. понесла расходы в размере 2850 рублей.
Из-за нападения Славновой Л.И., Гулая Е.В. была испугана, опасалась за свою жизнь и здоровье виде агрессивного и непредсказуемого поведения Славновой Л.И.. Гулая Е.В. продолжительное время находилась в психотравмирующей ситуации, она испытала нравственные и душевные страдания, выразившиеся впоследствии в треморе рук, постоянным беспокойством и опасением повторения конфликта.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Гулая Е.В. не избивала Славнову Л.И., а оттолкнула, с целью освободится от захвата. Размер компенсации морального вреда с учетом фактических и нравственных страданий оценивается Гулой Е.В. в размере 20 000 рублей.
Встречный истец Гулая Е.В. просит взыскать с Славновой Л.И. материальный вред в сумме 2850 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец, встречный ответчик Славнова Л.И. и ее представитель Ефремов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.
Представитель ответчика, встречного истца Некрасова С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования. Согласно письменным возражениям на исковые требования Славновой Л.И., представителем указано, что Гулая Е.В. не наносила удар ногой Славновой Л.И. в грудную клетку. Представленные Славновой Л.И. суду доказательства причинения вреда здоровью, не подтверждают факта получения названных истом травм и ушибов в результате конфликта с Гулой Е.В. 17.10.2023г. Славновой Л.И. не представлено официальных отказов медицинского учреждения о невозможности консультации травматолога-ортопеда и проведения МРТ и рентгенографии на безвозмезной основе, следовательно, решение воспользоваться платными медицинскими услугами, было вызвано исключительно самостоятельным решением Славновой Л.И. в отсутствии такой необходимости, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению. Изучением инструкции по применению лекарственных препаратов, которые приобретала Славнова Л.И., было установлено, что они назначаются для лечения выявленных у нее хронических заболеваний, в связи с чем, расходы на них не могут подлежать возмещению. Учитывая личность Славновой Л.И., несоответствие ее доводов об обстоятельствах получения травм, отсутствие фактической необходимости в получении платных медицинских услуг, а также отсутствие обоснований суммы компенсации морального вреда, Гулая Е.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что в военно-следственном отделе Следственного комитета РФ проводилась доследственная проверка, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по факту получения телесных повреждений Славновой Л.И. и Гулой Е.В., по результатам которой 09.04.2025 г. заместителем руководителя 304 военного следственного отдела СК РФ в отношении Гулой Е.В. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112, п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, а в отношении Славновой Л.И. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.335 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Доследственной проверкой установлено, что 17.10.2023 между Славновой Л.И. и Гулой Е.В. на почве личных неприязненных отношений в помещении канцелярии комендантской группы войсковой части 2427 произошел конфликт, в ходе которого Славнова Л.И. схватила Гулую Е.В. за одежду в области груди, применяя физическую силу усадила на диван и прижала к спинке дивана, удерживая ее за плечи. Гулая Е.В. с целью освобождения от захвата Славновой Л.И., применяя физическую силу, оттолкнула Славнову Л.И. от себя ногой, от чего последняя отшатнулась и ударилась спиной о стену.
Согласно судебно-медицинской экспертизе №18 от 17.03.2025, проведенной экспертом филиала №4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», при поступлении в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 17.10.2023 у Славновой Л.И. были обнаружены закрытые переломы правых отростков L2-L3 со смещением отломков. Имевшиеся у Славновой Л.И. повреждения возникли в результате ударного воздействия твердого предмета в область поясничного отдела позвоночника (либо при соударении с таковыми). Обнаруженные у Славновой Л.И. повреждения могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях происшествия 17.10.2023 г. Переломы поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков вызвали расстройство здоровья пострадавшей на срок продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), обусловленное продолжительностью восстановления целостности поврежденной костной ткани, и поэтому, в соответствии с п.7.1.приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются квалифицирующим признаком повреждений, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью. Диагноз «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга» у Славновой Л.И. не был подтвержден необходимой совокупностью (симптомокомплексом) клинических проявлений, достоверными изменениями в динамике врачебного наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.
При проведении рентгенологического исследования правой половины грудной клетки от 20.12.2023 г. у Славновой Л.И. было отмечено наличие консолидированного («сросшегося») перелома 12-го правого ребра. Повреждение в виде перелома 12-го правого ребра, учитывая наличие консолилации при рентгенологическом исследовании от 20.12.2023 г., могло образоваться не ранее 4-х недель на момент проведения рентгенологического исследования. Обнаруженный у пострадавшей перелом 12-го правого ребра сам по себе не представлял опасность для жизни Славновой Л.И., а также не привел к нарушению каркасной функции грудной клетки в целом. Поэтому, в соответствии с п.8.1.приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 №194н, это повреждение привело к кратковременному расстройству здоровья освидетельствуемой, что является признаком легкого вреда здоровью.
Длительность нахождения на лечении обусловлена гипердиагностикой в пользу больного (что вполне допустимо в клинической практике), субъективными жалобами, обострением имевшейся патологии (остеохондроза).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.10.2023 у Гулой Е.В. имелись кровоподтеки обоих плеч. Данные повреждения давностью 2-3 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно акта оказанных услуг от 20.10.2023 ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ», договора №2/192 от 20.10.2023 на оказание платных медицинских услуг, кассового чека, Гулой Е.В. понесены расходы в сумме 2850 рублей, за проведение исследования тяжести вреда, причиненного здоровью с оформлением заключения №.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель Гноевая Е.С. суду пояснила, что она работает фельдшером УФСБ России по Приморскому краю. С истцом Славновой Л.И. находится в дружеских отношениях. 17.10.2023 г. ей позвонил нач.мед Макаровов А.М. и сказал приехать срочно в военно-медицинский пункт. Приехав на территорию медицинского пункта, она увидела Славнову Л.И., которая находилась в полусогнутом состоянии, плакала, у нее был болевой синдром, болела спина. Она помогла загрузиться Славновой Л.И. в машину, обезболила ее и отправилась с ней в Хасанскую ЦРБ п.Славянка. Славнова Л.И. ей пояснила, что ее толкнула Гулая Н.С. и она ударилась спиной. Ей известно, что у Славновой Л.И. ранее в 2011 гуду была травма в виде переломов 7-8 ребер, также было заболевание - шейный остеохондрос. Толперизон – это препарат центрального действия, расслабляет мышцы, аксамон и октолипен – это неврологические препараты.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Карагулов А.Ю. суду пояснил, что он работает в войсковой части 2427, в должности техника, служит в одном подразделении со Славновой Л.И. 17.10.2023 г. он был в отпуске, поэтому на работе отсутствовал. Со стороны руководства к Славновой Л.И. особое отношение, поскольку она всегда отстаивает свою точку зрения. Какое отношение у Славновой Л.И. с сослуживцами, сказать не может. Славнова Л.И. исполнительная. Ему известны случаи только словесной агрессии со стороны Славновой Л.И. Гулую Е.В. охарактеризовать не может, знает ее мало.
Согласно справки командира в/части 2427 от 22.04.2024 г., Славнова Л.И. 17.10.2024 около 10 час.10 мин. обратилась по телефону в военно-медицинский пункт (ВМП) с целью оказания ей медицинской помощи. По прибытию в комендантскую группу сотрудники ВМП оказали Славновой Л.И. медицинскую помощь, после чего она была доставлена в ВМП, где был осуществлен ее осмотр, после чего она была доставлена в Хасанскую районную больницу. 23.10.2023 была направлена в МСЧ УФСБ России по Приморскому краю на обследование.
Судом установлено, что в связи с полученными травмами истец проходила стационарное лечение в медико-санитарной части УФСБ России по ПК в период с 24.10.2023 по 24.11.2023.
Согласно выписки из истории болезни №24 медицинского объединения ДВО РАН, Славнова Л.И. находилась на обследовании и лечении в отделении медицинской реабилитации и неврологии с 10.01.2024 по 23.01.2024 с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом поперечных отростков L2-L3 позвонков справа со смещением отломков, а также с другими сопутствующими заболеваниями. Славновой Л.И. рекомендована ортопедическая иммобилизация позвоночника (корсет пояснично-крестцовый).
Из заключения об итогах расследования по факту травмы, полученной Славновой Л.И., утвержденного начальником 12 учебного центра ПУ ФСБ России по Приморскому краю, следует, что 17.10.2023 между помощником дежурного коменданта комендантской группы отдела материально-технического обеспечения Гулой Е.В. и помощником дежурного коменданта комендантской группы отдела материально-технического обеспечения Славновой Л.И., находившимися в служебном кабинете произошел конфликт по личным мотивам. В ходе конфликта Славнова Л.И. прижала Гулую Е.В. спиной к дивану в полулежащем положении и нависла над ней, схватив за предплечья. Пытаясь освободится, Гулая Е.В. оттолкнула ее от себя. Славнова Л.И. отброшенная назад, ударилась спиной о стену, напротив. 17.10.2023 около 10 час.10 мин. Славнова Л.И. обратилась по телефону в военно-медицинский пункт центра (ВМП) с целью оказания ей медицинской помощи. Сотрудники ВМП оказали Славновой Л.И. первую медицинскую помощь, после чего она была доставлена на носилках в медицинский пункт. После проведения медицинского осмотра Славнова Л.И. в сопровождении фельдшера медицинского пункта Гноевой Е.С. на служебном автомобиле была доставлена в Хасанскую районную больницу. После спада болевого синдрома, 23.10.2023 Славнова Л.И. была направлена на обследование и подтверждения диагноза в МСЧ УФСБ России по Приморскому краю. Согласно вышеуказанного заключения об итогах расследования, причиной получения травмы Славновой Л.И. является личная недисциплинированность.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что факт причинения Славновой Л.И. и Гулой Е.В. телесных повреждений установлен в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу, что в результате неумышленных действий Гулой Е.В. по отношению к Славновой Л.И. и Славновой Л.И. по отношению к Гулой Е.В., обоим причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных каждому нравственных страданий, факт и характер нанесения побоев Гулой Е.В., тяжесть наступивших для нее последствий в виде физической боли, не повлекшей причинение вреда здоровью, характер причиненного Славновой Л.И. от неумышленных действий Гулой Е.В. телесных повреждении, повлекших средний вред здоровью, форму и вину каждого в нанесении побоев и телесных повреждений, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, индивидуальные особенности сторон, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, и приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда Славновой Л.И. является 50 000 руб., Гулой Е.В. 10 000 рублей.
Истцом Славновой Л.И. были представлены суду документы, товарные и кассовые чеки от 29.11.2023 от 08.12.2023 г. о приобретении ею лекарственных препаратов: кетопрофен, толперизон, аксамон, октолипен, на общую сумму 2649 рублей, а также товарный чек от 24.01.2024 г. на приобретение корсета ортопедического поясничного на сумму 2798 руб.
Согласно договору оказания платных услуг N4492 от 05.12.2023, приложения к договору (реестр на предоставление платных медицинских услуг), кассовому чеку от 05.12.2023, истцом Славновой Л.И. оплачено в КГАУЗ ВКБ №2 - 1700 руб. за прием врача-травматолога-ортопеда.
Из текста договора оказания платных медицинских услуг следует, что потребитель Славнова Л.И. уведомлена о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом истцом дано добровольное согласие на предоставление медицинских услуг на платной основе.
Договор оказания платных медицинских услуг N4492 от 05.12.2023, заключенный между Славновой Л.И. и КГАУЗ ВКБ №2 представлен в материалы дела истцом.
Согласно договора на оказание медицинских услуг от 19.12.2023 г. заключенного между ООО «Медицинская корпорация «Хокуто» и Славновой Л.И., товарного чека от 19.12.2023, истцом оплачено ООО «Медицинская корпорация «Хокуто» 4750 руб. за магнитно-резонансную томографию поясничного отдела позвоночника.
В судебном заседании Славнова Л.И. пояснила, что сделать магнитно-резонансную томографию поясничного отдела позвоночника была ее инициатива, направление на ее проведение ей не выдавалось.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Заявителем не представлено доказательств того, что проведение магнитно-резонансной томографии было предписано лечащим врачом в качестве обязательного метода диагностики именно с полученной травмой.
В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что медицинские услуги в виде посещения платного врача-травматолога-ортопеда, проведение МРТ не могли быть оказаны ей в рамках программы обязательного медицинского страхования, носили экстренный неотложный характер, в связи с чем потребовалось их платное получение. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец имела право на бесплатную медицинскую помощь и такое право было ей разъяснено.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в причинно-следственной связи с полученными 17.10.2023 повреждениями расходы истца на покупку лекарств не состоят, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приобретение лекарств на сумму 2649 рублей (кетопрофен, толперизон, аксамон, октолипен) связано с лечением от полученных Славновой Л.И. телесных повреждений от действий Гулой Е.В.
Представленные Славновой Л.И. копии из медицинской книжки, не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду невозможности идентификации содержащихся в ней сведений. Текст записи выполнен неразборчивым почерком, что не позволяет установить перечень назначенных лекарственных препаратов. Кроме того, Славновой Л.И. не были представлены оригиналы записи врачей, которые были представлены суду в копиях из медицинской книжки. При исследовании подлинника медицинской книжки удостоверится в подлинности представленных копий, не представилось возможным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Славновой Л.И. о возмещении расходов за прием врача, проведение МРТ, за покупку лекарств.
Требование истца Славновой Л.И. о возмещении расходов на приобретение медицинского ортопедического корсета стоимостью 2798 рублей, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Необходимость использования медицинского корсета подтверждена медицинскими рекомендациями (выписка из истории болезни медицинское объединение ДВО РАН от 23.01.24). Приобретение данного ортопедического изделия было вызвано объективной потребностью в иммобилизации (фиксации) поврежденного отдела позвоночника и напрямую связано с полученными повреждениями (закрытый перелом поперечных отростков L2-L3 позвонков справа со смещением отломков).
Требование встречного истца Гулой Е.В. о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 2850 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Факт несения данных расходов подтвержден документально (договор №2/192 от 20.10.2023, кассовым чеком, актом оказанных услуг). Понесенные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым делом, поскольку заключение экспертизы было необходимо для определения наличия телесных повреждений и являлось обязательным доказательством по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Славновой Лилии Ильгизаровны к Гулой Екатерине Вячеславовне о взыскании вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с Гулой Екатерины Вячеславовны в пользу Славновой Лилии Ильгизаровны материальный ущерб в сумме 2798 рублей, моральный вред, причиненный здоровью в сумме 50 000 рублей.
Встречные исковые требования Гулой Екатерины Вячеславовны к Славновой Лилии Ильгизаровне о взыскании вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с Славновой Лилии Ильгизаровны в пользу Гулой Екатерины Вячеславовны материальный ущерб в сумме 2850 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026 г.