РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Прморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Рушана Рифовича, Кадырова Расуль Рушановича, Салишева Ильнура Кадыровича к Сурич Владиславу Дмитриевичу, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов установил:
истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20.03.2024 года между Кадыровым Рушаном Р. и ООО «ПРИМААВТОДЖАПАН» в лице генерального директора Мархеля Михаила Вячеславовича заключен агентский договор № 1260, по условиям которого принципал в лице Кадырова Рушана Р. поручил агенту совершить от имени и за счет принципала юридически значимые действия, направленные на покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля) на автомобильных аукционах государства Япония.
По условиям раздела 3 договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара принципал обязан оплатить сумму аванса в размере 0 рублей (п. 3.1), промежуточный взнос для оплаты цены приобретенного товара и сопутствующих расходов в Японии производится принципалом в пользу Японского аукционного дома в соответствии с выставленным счетом в течение 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу агентом (п. 3.3.). Окончательный расчет производится принципалом в течение 7-ми календарных дней с момента выдачи таможенных документов (п. 3.4). Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 20000 рублей производится в течение 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу (п. 3.5.). Расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств на счета сторон, указанных в реквизитах, либо наличными денежными средствами с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств.
Вместе с тем, одним из условий исполнения договора Мархелем М.В. являлась необходимость перевода Кадыровым Рушаном Р. денежных средств за автомобиль и оказываемые им агентские услуги на банковский счет его напарника - Сурича Владислава Дмитриевича, привязанного к номерам телефона последнего, вторым условием договоренности являлся размер денежных средств в качестве оплаты стоимости автомобиля и всех агентских услуг в общей сумме 1417012 рублей.
С данной суммой денежных средств Кадыров Рушан Р. согласился, учитывая, что приобретаемый автомобиль являлся бывшим в употреблении, при этом, слов Мархеля М.В. это была окончательная сумма.
Кадыров Рушан Р., введенный Мархелем М.В. в заблуждение, доверившись ему, как добросовестной стороне договора, который исполнит свои обязательства в полном объеме, по указанию Мархеля М.В. осуществлял переводы личных денежных средств, направленные на приобретение автомобиля, на банковские счета третьего лица - Сурича В.Д., который не имеет отношения к агентскому договору, истцы с Суричем В.Д. в какие-либо договорные отношения не вступали.
16.10.2023 года в 06.44 час. (МСК) посредством банковской карты Салишева Ильнура Кадыровича и с его разрешения осуществлен перевод принадлежащих Кадырову Рушану Р. денежных средств на банковский счет ФИО1, привязанный к номеру телефона №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 453 000 рублей, 18.12.2024 года в 08.39 час. (МСК) посредством банковской карты Кадырова Расуля Рушановича и с разрешения последнего осуществлен перевод принадлежащих Кадырову Рушану Р. денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона № открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 726 012 рублей, 28.05.2024 года в 11.31 час. (МСК) посредством банковской карты ПАО «Газпромбанк» Кадырова Рушана Р. осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 38 000 рублей; 01.11.2024 в 08.30 час. (МСК) посредством банковской карты Кадырова Расуля Рушановича и с его разрешения осуществлен перевод принадлежащих Кадырову Рушану Р. денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 100 000 рублей; 01.11.2024 в 08.59 час. (МСК) посредством банковской карты Салишева Ильнура Кадыровича и с его разрешения осуществлен перевод принадлежащих Кадырову Рушану Р. денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона № открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 100 000 рублей.
Поскольку какой-либо договор, связанный с приобретением автомобиля, между Кадыровым Рушаном Р. и Суричем Д.В. не заключен, и автомобиль истцом Кадыровым P.P. фактически не получен, произведенная в адрес Сурича Д.В. оплата от покупателя, фактически удерживается ответчиком, является его неосновательным обогащением и подлежащим возврату, в связи с чем истцы просят взыскать непосредственно с Сурича В.Д. денежную сумму в размере 1417012 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29170 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, представитель Кадырова Рушана Р. – Ахметов Б.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Как пояснил представитель денежные средства, которые были переведены пи помощи банковских карт Кадырова Расуля Рушановича, Салишева И.К. принадлежали последним.
О переводе денежных средств за автомобиль и в качестве оплаты агентских услуг всего 1 417 012 рублей на расчетный счет Сурича Владислава Дмитриевича, была достигнута устная договоренность между истцом Кадыровым Рушаном и генеральным директором ООО «Примавтоджапан» Мархелем М.В.
До судебного заседания поступили письменные пояснения истцов, в которых они также поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.
При этом, истцы Кадыров Расуль Р., Салишев И.К. пояснили, что переводили ответчику во исполнения условий договора между последним и Кадыровым Рушаном свои личные денежные средства.
Ответчик Сурич В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: <адрес> пгт. Славянка <адрес>.
Определением суда производству по настоящему гражданскому делу по иску истцов к привлеченному судом соответчика ООО «Примавтоджапан» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено в судебном заседании, 20.03.2024 года между Кадыровым Рушаном Р. и ООО «Примавтоджапан» в лице генерального директора Мархеля Михаила Вячеславовича заключен агентский договор № 1260, по условиям которого принципал в лице Кадырова Рушана Р. поручил агенту совершить от имени и за счет принципала юридически значимые действия, направленные на покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля) на автомобильных аукционах государства Япония.
По условиям раздела 3 договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара принципал обязан оплатить сумму аванса в размере 0 рублей (п. 3.1), промежуточный взнос для оплаты цены приобретенного товара и сопутствующих расходов в Японии производится принципалом в пользу Японского аукционного дома в соответствии с выставленным счетом в течение 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу агентом (п. 3.3.). Окончательный расчет производится принципалом в течение 7-ми календарных дней с момента выдачи таможенных документов (п. 3.4). Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 20000 рублей производится в течение 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу (п. 3.5.). Расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств на счета сторон, указанных в реквизитах, либо наличными денежными средствами с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств.
Согласно п. 1.1. договора и приложение № 1 к договору агент по поручению принципала организует доставку, таможенное оформление автомобиля «Митсубиси «RVR», GA4W-0103922.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о переводе денежных средств за автомобиль и в качестве оплаты агентских услуг всего 1417012 рублей на расчетный счет Сурича Владислава Дмитриевича, привязанный к его номеру телефона, была достигнута устная договоренность между истцом Кадыровым Рушаном и генеральным директором ООО «Примавтоджапан» Мархелем М.В.
Агентский договор между Кадырым Рушаном и ООО «Примавтоджапан» был подписан в марте 2024 года, но фактически стал исполняться в октябре 2023 года, когда прошла первая оплата автомобиля и Мерхель И.В. начал совершать действия по поиску и выкупу автомобиля, то есть до подписания агентского договора.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения УМВД России г. Уфы проверки (КУС № 13725 от 12.05.2025 года) по заявлению Кадырова Р.Р. по факту противоправных действий руководителя ООО «Примавтоджапан» Мерхель М.В. в своих объяснениях Юрихин А.Э., который представлял интересы Мерхеля по доверенности, пояснил, что, как ему известно, Мерхель М.В.. из полученных денежных средств от Кадырова Р.Р. в сумме 1417 000 рублей потратил 500 000 рублей на приобретение и доставку в г. Владивосток автомобиля силами компании – перевозчика ООО «Джал» и в настоящее время находится на стоянке компании, но сейчас это невозможно подтвердить. В настоящее время задолженность Мерхеля перед данной компанией составляет около 1000 000 рублей
Во исполнения достигнутых условий, Кадыров Рушан Р. 28.05.2024 в 11.31 час. (МСК) посредством принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО «Газпромбанк», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 38 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Также в судебном заседании установлено, что по просьбе истца Кадырова Рушана истцу Кадыров Расуль и Салишев И.К. во исполнения вышеуказанного договора перевели свои денежные средства:
16.10.2023 года в 06.44 час. (МСК) посредством банковской карты Салишева Ильнура Кадыровича и с его разрешения осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона № открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 453 000 рублей; 18.12.2023 года в 08.39 час. (МСК) посредством банковской карты Кадырова Расуля Р. и с разрешения последнего осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона № открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 726 012 рублей; 01.11.2024 года в 08.30 час. (МСК) посредством банковской карты Кадырова Расуля Р. и с его разрешения осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона № открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 100 000 рублей; 01.11.2024 года в 08.59 час. (МСК) посредством банковской карты Салишева Ильнура Кадыровича и с его разрешения осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Сурича В.Д., привязанный к номеру телефона №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 100 000 рублей., что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету ответчика, а также чеками по операциям.
В судебном заседании достоверно установлено, что какой-либо договора, связанный с приобретением автомобиля между ответчиком и истцами не заключался, автомобиль, для приобретения которого и переводились вышеуказанные денежные средства, фактически Кадыровым Рушаном Р. получен, произведенная в адрес Сурича В.С. оплата, фактически удерживается ответчиком, что является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств, что воля истцов по перечисление на его банковские счета денежных средств в размере 1417012 рублей была направлена на передачу ему денежных средств в отсутствии договорных обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае основаниям для взыскания с ответчика в пользу истцов вышеуказанных денежных средств, как неосновательно полученных денежных средств является установленный в судебном заседании факт того, что ответчик не являлся стороной агентского договора между Кадыровым Рушаном и ООО «Примавтоджапан и не имел каких-либо правоотношений с его участками, при этом получив денежные средства без оснований распорядился по своему усмотрению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено, истцом Кадыровым Рушаном Р. при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 29170 рублей, что подтверждается чеком по операции, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию непосредственно в пользу Кадырова Рушана Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые гражданское дело по иску Кадырова Рушана Рифовича, Кадырова Расуль Рушановича, Салишева Ильнура Кадыровича к Сурич Владиславу Дмитриевичу, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сурича Владислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по <адрес>) в пользу Кадырова Рушана Рифовича 38 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29170 рублей, всего 67 170 рублей.
Взыскать с Сурича Владислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>) в пользу Салишева Ильнура Кадыровича 553 000 рублей.
Взыскать с Сурича Владислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>) в пользу Кадырова Расуля Рушановича 826012 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья