РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Вячеславу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Honda Freed Spike», государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Мельников В.А. нарушил ПДД, управляя транспортным средством «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
Кроме того, Мельников В.А. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.12.26 КоАП РФ)
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомашины «Honda Freed Spike» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 355300 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстарх» понесло расходы в размере 40000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 355300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11383 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 года в 07час. 35мин на <адрес> Мельников В.А., при управлении транспортным средством «Toyota Harrier», госномер №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством «Honda Freed Spike», госномер № под управлением Деменко А.Т.
В результате чего транспортному средству «Honda Freed Spike», причинены механические повреждения, автогражданская ответственность Деменко А.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 24.02.2025 года обратился Деменко.
Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом обозревалось дело № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ год на <адрес>, с участием водителей Мельникова В.А., Демиденко А.Т. из которого следует, что Мельников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением № от 18.02.2025 года Мельников В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Кроме того, постановлением председателя 35 гарнизонного военного суда от 06.03.2025 года Мельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу.
На момент ДТП гражданская ответственность Мельникова В.А. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 355300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.04.2025 года, № от 10.03.2025 года.
Учитывая, что ответчик совершил ДТП, при этом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования возмещения ущерба к Мельникову В.А.
Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют, размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство имеет существенные значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11383 рублей, согласно платежному поручению № от 12.08.2025 года.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 40000 рублей на оказание юридических услуг.
Так, 09.01.2024 года между САО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» заключен договор № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений о взыскании денежных средств страхового общества в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования (л.д.17-22).
В счет оплаты консультационных услуг в соответствии с данным договором, САО «Ингосстрах» в адрес коллегии адвокатов было перечислено 34 725 000 рублей (л.д. 23,24).
Между тем, доказательств, что размер, оказываемых консультационных услуг за каждое исковое заявление (количество не указано) оценивается в 40 000 рублей не представлено, в связи с этим требования о взыскании судебных расходов в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Вячеславу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 355300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11383 рублей, а всего 366693 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья