РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием представителя истца Доленко А.А., представителя ответчика Козлова К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой Виктории Алексеевны к Боковиковой Елене Эдуардовне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, установил:
Стецкая В.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указывая на то, что 22.07.2025 года умер Стецкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился ей родным сыном, по факту смерти которого заведено наследственное дело и открылось наследство. Ответчик Боковикова Е.Э. состояла с умершим в браке, в связи с чем, также является его наследницей. Вместе с тем, в период брака ответчика с умершим Стецким В.А. было приобретено имущество, зарегистрированное только на ответчика: жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Зарубино, <адрес> Б, кадастровый №; нежилые помещения в здании, площадью 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №. Кроме того, на день смерти Стецкого В.А., за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: Toyota HIACE, 2015 года выпуска, кузов № государственный регистрационный номер № Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер Х396ТН125. Указанное имущество было приобретено в браке, и умерший имел право на ? доли всего имущества, которые должны быть включены в состав наследства.
Истец, с учетом уточненных требований, просит: включить следующее имущество в наследственную массу наследодателя Стецкого В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Зарубино, <адрес> Б, кадастровый №; ? доли в праве собственности на нежилые помещения в здании, площадью 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota HIACE, 2015 года выпуска, кузов № государственный регистрационный номер № доли в праве собственности на транспортное средство Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №; ? долю товарных запасов магазинов «Строй Макс» и «Форвард» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569786,15 руб.; ? долю денежных средств, находящихся на счетах ИП Боковиковой Е.Э. в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314207,30 руб. Признать право собственности Стецкой В.А. в порядке наследования на: -? доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №; -? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Зарубино, <адрес> Б, кадастровый №; -? доли в праве собственности на нежилые помещения в здании, площадью 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Боковиковой Е.Э. в пользу Стецкой В.А.: компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota HIACE, 2015 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер О510ОЗ125, в размере 690 000 рублей; компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер Х396ТН125, в размере 445 000 рублей; компенсацию ? доли товарных запасов магазинов «СтройМакс» и «Форвард» в размере 1 284 893,07 руб.; компенсацию ? доли денежных средств, находящихся на счетах ИП Боковиковой Е.Э. в ПАО Сбербанк по состоянию на 22.07.2025 в размере 157103,65 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против включения в наследственную массу и признания права собственности на: ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Зарубино, <адрес>; ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Зарубино, <адрес>Б; ? в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: пгт.Зарубино, <адрес>. Ответчик не возражает против включения в наследственную массу ? доли в праве собственности на автомобили Toyota HIACE, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № и Toyota C-HR, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, компенсацию считает подлежащей взысканию в пользу истца с учетом проведенной судебной экспертизы ООО «КК Арктур Эксперт» и с учетом понесенных ответчиком после смерти наследодателя расходов на техническое обслуживание данных автомобилей на общую сумму 68050 рублей. Компенсация стоимости доли денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца подлежит уменьшению на сумму 217752,13 рублей, поскольку данные денежные средства, находящие на счете ответчика, принадлежат ее матери Милишкевич Н.Е.
При разрешении требования о включении товарных запасов магазинов «СтройМакс» и «Форвард» ответчик указывает, что необходимо учесть расходы по оплате командировочных, заработной платы, налогов, коммунальных платежей, банковское обслуживание, транспортные расходы, связь, интернет, аренда помещений, обслуживание офиса, оплата поставщикам. В связи с чем, просит при включении товарных запасов из магазинов и определения компенсации исключить сумму 4 174 170,52 руб. Кроме того, ответчиком указано, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости ? доли товарных запасов магазинной не могут быть удовлетворены, поскольку имеется возможность передать соответствующее количество товарных запасов в натуре.
Также, при определении размера компенсации, взыскиваемой в пользу истца, должны быть учтены общие долги супругов Боковиковой Е.Э. и Стецкого В.А. Так, в период брака, 13.04.2025 ответчик взяла у Фадиной Д.В. займ на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата – 13.10.2026, что подтверждается копией расписки от 13.04.2025 г. Также в период брака с ответчиком был оформлен кредит в ПАО Сбербанк. Остаток задолженности по кредитному обязательству на дату открытия наследства составлял 273486,55 руб. Указанная задолженность была погашена ответчиком 31.07.2025 г.
Ритуальные услуги в связи с захоронением Стецкого В.А. были оплачены ответчиком. Истец никаким образом не участвовала в расходах по погребению наследодателя. На погребение ответчиком затрачено 156580 рублей. Данные расходы должны быть учтены при определении размера компенсации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество (в том числе на недвижимое имущество), лицо вправе обратиться в суд до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) с требованием о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - с требованием о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Стецкая В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной матерью Стецкого Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Стецкого В.А. IV-СТ №, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, свидетельством о смерти Стецкого В.А. III-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.
Согласно свидетельства о заключении брака I-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района, умерший Стецкий В.А. и Боковикова Е.Э. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти Стецкого В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателю Боковиковой Е.Э. на праве собственности принадлежат объекты: нежилые помещения, площадью 117,5 кв.м., назначение: торговое, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 2 060 019,4 рублей; жилое здание, площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Зарубино, <адрес> Б, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 561 551,18; жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 814 043,01 рублей.
Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, оно является общей собственностью супругов.
В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, истец Стецкая В.А. и ответчик Боковикова Е.Э. являются наследниками первой очереди по закону, другие наследники отсутствуют.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Стецкого В.А., открытого нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти Стецкого В.А.
Согласно сведений МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: Toyota HIACE, 2015 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №; Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №.
Истцом представлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный центр оценки», согласно которым среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомашины Toyota C-HR, 2018 года выпуска составляет 1780 000 рублей, автомашины Toyota HIACE, 2015 года выпуска составляет 2 760 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», согласно заключению №-С/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ автомашины Toyota C-HR, 2018 года выпуска, государственный знак № составляет 1 663 000 рублей, автомашины № года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 2 352 000 рублей.
Заключение эксперта ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, оно составлено по результатам непосредственного осмотра транспортных средств экспертом имеющим опыт экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения суда.
Согласно сведений ПАО «Сбербанк», по состоянию на 22.07.2025 года, Боковикова Е.Э. имела счета в подразделениях банка ПАО «Сбербанк», с остатками денежных средств на счетах последней на указанный период на общую сумму 628 414,59 рублей:
счет № от 07.02.2022 на сумму 217752,13 руб.;
счет № от 20.06.2024 на сумму 242141,85 руб.;
счет № от 06.08.2024 на сумму 116298,3 руб.;
счет № от 25.11.2011 на сумму 52222,31 рублей.
Судом установлено, что умерший Стецкий В.А. при жизни совместно с ответчиком осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле. Ответчик Боковикова Е.Э. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Из представленной справки ИП Боковикова Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Боковикова Е.Э. ведет деятельность по розничной торговле через магазины «Строй Макс» (пгт.Зарубино, <адрес>) и «Форвард» (пгт.Зарубино, <адрес>). Для обеспечения работоспособности магазинов «СтройМакс» и «Форвард» требуется постоянное финансирование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Боковиковой Е.Э. понесены расходы для обеспечения работы указанных магазинов на общую сумму 4 174 170,52 руб. (оплата поставщикам, обслуживание офиса, аренда помещений, связь, интернет, транспортные расходы, банковское обслуживание, коммунальные платежи, налоги, заработная плата, командировки).
Остатки товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Форвард» составляют на сумму 2 247 416,98 руб., в магазине «СтройМакс» на сумму 2 892 155,31 руб., а всего - 5 139 572,29 руб.
В силу ст.1150 ГК РФ в состав наследства входит доля умершего супруга, то есть ?.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о включении имущества, оставшегося после смерти Стецкого В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Зарубино, <адрес> Б, кадастровый №; ? доли в праве собственности на нежилые помещения в здании, площадью 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota HIACE, 2015 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №; ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов № государственный регистрационный номер № ? доли товарных запасов магазинов «Строй Макс» и «Форвард» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569786,15 руб. (исходя из общей суммы 5139572,29 руб.); ? доли денежных средств, находящихся на счетах ИП Боковиковой Е.Э. в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314207,30 руб. (исходя из общей суммы в размере 628 414,59 руб.), в состав наследственной массы, подлежат удовлетворению.
Наследственная масса (1/2) делится между двумя наследниками первой очереди – матерью (истцом) и женой (ответчиком) – в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ).
Таким образом, за истцом подлежит признание права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.
При определении размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости автомашин, установленной экспертом ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», поскольку данное экспертное заключение было признано надлежащим доказательством по делу.
Расходы, понесенные ответчиком после смерти наследодателя, не могут уменьшать наследственную массу и, следовательно, не влияют на размер компенсации, причитающейся истцу.
Кроме того, согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчик в обосновании своих доводов об уменьшении стоимости компенсации за автомашины предоставил чеки исключительно в копиях, оригиналы суду не переданы. Копии чеков не отвечают требованиям допустимости и не могут быть положены в основу решения об уменьшении компенсации, поскольку ответчик не доказал ни факт несения расходов, ни их относимость к спорным автомобилям. Также антикоррозийная обработка автомашины произведена в период проведения экспертизы, то есть после фиксации состояния имущества, и не может быть учтена при определении размера компенсации. Таким образом, оснований для снижения суммы компенсации на 68050 рублей не имеется.
Представитель ответчика ссылается на необходимость уменьшения компенсации стоимости денежных средств на счету ответчика на сумму 217752,23 руб., указывая, что эта сумма принадлежит матери ответчика, что подтверждается представленной копией расписки ФИО6. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку денежные средства на счете наследодателя в силу ст.1112 ГК РФ презюмируются его собственностью и входят в наследственную массу. Кроме того, предоставленная копия расписки составлена матерью ответчика – заинтересованным лицом, чьи имущественные интересы прямо противоположны интересам истца, что в силу ч.1 ст.67 ГПК РФ исключают возможность признания такого доказательства достоверным без подтверждения иными объективными доказательствами. Расписка не является правоустанавливающим документом и не опровергает презумпцию принадлежности вклада владельцу счета. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения компенсации на 217752,23 руб. не имеется.
Доводы ответчика о необходимости исключения из наследственной массы товарных запасов магазинной «СтройМакс» и «Форвард» суммы 4174170,52 руб. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Расходы, на которые ссылается ответчик (командировочные, заработная плата, налоги, коммунальные платежи, банковское обслуживание, транспорт, связь, интернет, арнда, обслуживание офиса, оплата поставщикам) - это текущие расходы, связанные с хозяйственной деятельностью. Они не изменяют состав наследственного имущества, а лишь влияют на экономические результаты деятельности. Юридически значимым для определения наследственной массы является наличие товарных запасов на день смерти наследодателя, а не последующие расходы.
Довод ответчика о том, что компенсация стоимости доли товарных запасов магазинов не может быть удовлетворена, поскольку имеется возможность передать соответствующее количество товарных запасов в натуре, удовлетворению не подлежит.
Ответчик фактически заявляет не возражение против требования о взыскании компенсации, а иной способ раздела наследства – выдел доли в натуре. Однако такое требование должно быть оформлено как самостоятельное (встречное) требование. Поскольку ответчик встречного иска о разделе товарных запасов в натуре не заявил, у суда нет правовых оснований для замены заявленного истцом способа защиты (взыскание компенсации) на натуральную передачу товаров. Кроме того, передача товарных запасов в натуре без передачи самого бизнеса может нарушить право истца и не привести к восстановлению равенства долей. Магазины и товарные запасы остались во владении и пользовании ответчика. Таким образом, законным способом восстановления равенства является выплата компенсации.
Бремя доказывания общего характера долга лежит на стороне, которая на это ссылается (ст.56 ГПК РФ). Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что денежные средства по представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ были взяты у ФИО7 и фактически переданы наследодателю, а также доказательства того, что они были израсходованы на нужды семьи. Ответчик ссылается на кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», однако подтверждающих этому документов (кредитного договора, графиков платежей, выписки по счету и т.д.) представлено не было. При отсутствии этих документов факт наличия и размер задолженности не могут считаться установленными. Следовательно, и оснований для их учёта при разделе наследства не имеется.
Сами по себе расходы на погребение не могут служить основанием для уменьшения компенсации, причитающейся истцу, как об этом утверждает ответчик. Ответчик, понёсший такие расходы, вправе требовать их возмещения в самостоятельном порядке с других наследников пропорционально их долям в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части включения имущества в наследственную массу и признания права собственности – в полном объеме, в части взыскания компенсации: в размере 588 000 руб. за автомашину Toyota HIACE, 2015 года выпуска и в размере 415 750 рублей за автомашину Toyota C-HR, 2018 года выпуска, поскольку суд уменьшает стоимость автомобилей, что влечет уменьшение размера компенсации по сравнению с заявленной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Стецкой Виктории Алексеевны к Боковиковой Елене Эдуардовне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу следующее имущество наследодателя Стецкого Владимира Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
? доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Зарубино, <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район пгт.Зарубино, <адрес>Б, кадастровый №;
? доли в праве собственности на нежилые помещения в здании, площадью 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota HIACE, 2015 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №
? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №
? долю товарных запасов магазинов «Строй Макс» и «Форвард» по состоянию на 22.07.2025 в размере 2569786,15 руб.;
? долю денежных средств, находящихся на счетах ИП Боковиковой Е.Э. в ПАО Сбербанк по состоянию на 22.07.2025 в размере 314207,30 руб.
Признать право собственности Стецкой Виктории Алексеевны в порядке наследования на:
-? доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №;
-? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Зарубино, <адрес> Б, кадастровый №;
-? доли в праве собственности на нежилые помещения в здании, площадью 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Боковиковой Елены Эдуардовны в пользу Стецкой Виктории Алексеевны: компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство № 2015 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер № в размере 588 000 рублей; компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство Toyota C-HR, 2018 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, в размере 415 750 рублей; компенсацию ? доли товарных запасов магазинов «СтройМакс» и «Форвард» в размере 1 284 893,07 руб.; компенсацию ? доли денежных средств, находящихся на счетах ИП ФИО3 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157103,65 руб., а всего взыскать 2 445 746,72 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026 г.