АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – Кузнецова В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г., защитника – адвоката Громаковского П.М., при секретаре – Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Прокофьева Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №51 г. Санкт-Петербурга от 04.09.2025 года, которым:
КОНЕВ К. В., ДД.ММ.ГГГГ; судимый:
– 09.06.2022 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Коневу К.В. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.А., мнение помощника прокурора Лукиева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, и полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, мнение защитника осужденного – адвоката Громаковского П.М., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 04.09.2025 года установлена вина Конева К.В. в совершении на территории Калининского района Санкт-Петербурга кражи имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>», совершенного 17.11.2024 в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 05 минут 19.11.2024, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Прокофьев Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Конева К.В., просил приговор суда как незаконный изменить, а именно: указать в резолютивной части приговора размер штрафа, присоединенный к настоящему приговору, в порядке ст. 70 УК РФ, приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2022.
В остальной части приговор оставить без изменения, при этом ссылаясь на следующие обстоятельства:
Конев К.В. судим приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2022 к наказанию в виде штрафа размере 15 000 рублей. Указанный штраф осужденным не оплачен. В соответствии со ст. 70 УК РФ, при постановлении настоящего приговора, осужденному назначается наказание по совокупности приговоров и окончательно назначено наказание в виде 30 000 рублей. При этом в резолютивной части приговора не указан размер частично присоединенного штрафа.
Государственный обвинитель просил представление удовлетворить, указав, что наказание Коневу К.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, однако в резолютивной части приговора не указан размер частично присоединенного штрафа.
Осужденный Конев К.В. надлежащем образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не выразил желание участвовать в судебном заседании, как-либо выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу не пожелал.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> надлежащем образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть поданное представление в своё отсутствие, разрешение представления оставил на усмотрение суда.
Защитник Громаковский П.М. не возражал против удовлетворения представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Конева К.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – является правильной.
При назначении наказания осужденному, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, - является справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Конев К.В. судим приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2022 к наказанию в виде штрафа размере 15 000 рублей. Указанный штраф осужденным не оплачен. Настоящим приговором Коневу К.В. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, однако размер частично присоединенного штрафа мировым судьей не указан.
При таких обстоятельствах, в резолютивной части обжалуемого приговора подлежит указание на частичное присоединение неотбытой части наказания в по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2022 в размере 15 000 рублей, а всего в размере 10 000 рублей, с окончательным назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Однако, несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения, наказание, назначенное Коневу К.В. по преступлению за период с 17.11.2024 по 19.11.2024, изменению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Конева К.В., подробно изложенных в приговоре, а также поведении осужденного Конева К.В. Вид и размер окончательно назначенного Коневу К.В. наказания соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
При таких обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 04.09.2025 года в отношении КОНЕВА К. В. изменить:
- указать в резолютивной части приговора на частичное присоединение неотбытой части наказания в по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2022 в размере 15 000 рублей, а всего в размере 10 000 рублей, с окончательным назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальном этот же приговор в отношении Конева К.В. – оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Прокофьева Д.В. – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: <данные изъяты>