РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учаев А.Н. к Кондратенко Д.О. о взыскании денежных средств,
Установил:
Учаев А.Н. обратился в суд с настоящим иском к Кондратенко Д.О., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Кондратенко Д.О. денежные средства в размере 300000 рублей, которые Кондратенко Д.О. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Он неоднократно звонил ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Кондратенко Д.О. в его пользу денежные средства в размере 300000 рублей.
В судебное заседание истец Учаев А.Н. не явился, воспользовался правом на представителя.
Представитель истца – Прохорова С.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что истец занял ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства занимал ДД.ММ.ГГГГ в г.Находка, обстоятельства передачи денежных средств, ей неизвестны. Доказательством, что Учаев А.Н. занял денежные средства ответчику, является расписка, иных документов, подтверждающих передачу денежных средств Учаевым А.Н. Кондратенко Д.О., нет. Расписка содержит все необходимые сведения и фактически является договором займа. Просит взыскать с Кондратенко Д.О. в пользу Учаев А.Н. денежные средства в размере 300000 рублей.
Ответчик Кондратенко Д.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что Учаев А.Н. не занимал ему денежные средства. С Учаевым он познакомился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он с компанией отмечал Новый год на базе отдыха в <адрес>. К ним в домик зашли гости, поздравили, затем он с братом тоже решили пройти по базе отдыха, и поздравить отдыхающих. В последнюю очередь зашли в домик, где отдыхал Учаев А.Н.. Они пели песни, выпивали. Затем Учаев А.Н. начал их оскорблять, выгонять. Он и Учаев А.Н. вышли на улицу, Учаев А.Н. продолжал его оскорблять, он не сдержался и ударил Учаев А.Н. по лицу. Он хотел извиниться, но увидел, что Учаев А.Н. хватается за нож и ушел. Хотел уехать с базы, но не смог. Утром приехали сотрудники полиции, его и Учаев А.Н. забрали в отдел полиции. Сидя в кабинете полиции, он предложил Учаев А.Н. 50000 рублей, чтобы тот забрал заявление, но Учаев А.Н. потребовал 300000 рублей, после чего он и написал расписку, но никаких денег Учаев А.Н. ему не занимал. Когда они вернулись на базу отдыха, он передал Учаев А.Н. 60000 рублей, но никакую расписку о передаче Учаев А.Н. денежных средств не составили. Деньги в размере 60000 рублей передал Учаев А.Н., чтобы он забрал заявление за причиненные телесные повреждения.
Представитель ответчика Кондратенко Д.О. – адвокат Ярошенко А.В. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку форма расписки составлена не верно, также дата указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть события еще не наступили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, согласно которой Кондратенко Д.О. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в размере 300000 рублей Учаев А.Н. расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проводилась проверка по факту сообщения Учаевой К.А. о том, что на базе отдыха <иные данные изъяты> неизвестные люди избили её супруга – Учаев А.Н., а также по сообщению из т/п Находкинская ЦГБ об обращении Учаев А.Н. по факту нанесения телесных повреждений в <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кондратенко Д.О. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д.37-55).
В ходе проведения проверки по сообщениям был опрошен Учаев А.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он находился на базе отдыха <иные данные изъяты> по адресу: <адрес>, отдыхал с семьёй и друзьями. Он выходил провожать своего друга, а когда вернулся в домик, то увидел двоих неизвестных ему мужчин, которые сидели за столом. Он выключил музыку и попросил неизвестных ему граждан покинуть помещение, после чего один из мужчин сказал, что они никуда уходить не будут. Он предложил мужчине выйти, поговорить. На улице они обсуждали данную ситуацию, после чего мужчина нанёс ему удары рукой в лицо. Их разняли родственники. Затем Учаев А.Н. позвонил в полицию.
Также в ходе проведения проверки был опрошен Кондратенко Д.О., который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями и родственниками отмечал праздник на базе отдыха «Фэмили Дейс» по адресу: <адрес>. К ним заходили отдыхающие рядом люди, поздравить с праздником. После чего, он с друзьями тоже прошлись по домикам с поздравлениями. В одном из домиков они задержались, пели песни с соседями в караоке, распивали спиртные напитки. Затем их стал выпроваживать ранее неизвестный ему мужчина, высказывался нецензурной бранью. Когда они вышли на улицу, и разговора у них не получилось, он нанёс несколько ударов мужчине. Друзья их разняли. Он хотел вернуться в домик и извиниться, но увидел, что мужчина держит в руках предмет, похожий на нож, после чего решил уехать, но ворота ему не открыли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли их в дежурную часть.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как заемные обязательства производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа на условиях возвратности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между Учаевым А.Н. и Кондратенко Д.О.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования расписки, подписанной Кондратенко Д.О. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратенко Д.О. обязуется выплатить денежные средства Учаев А.Н. в размере 300000 рублей. Из содержания расписки не следует, что Кондратенко Д.О. занял у Учаев А.Н. денежные средства в размере 300000 рублей и обязуется их вернуть.
Доказательств передачи денежных средств в размере 300000 рублей Учаевым А.Н. – Кондратенко Д.О., суду не представлено, в то время, как ответчик указывает, что денежные средства в размере 300000 рублей он у Учаев А.Н. не занимал, а написал данную расписку только с целью, чтобы Учаев А.Н. забрал заявление в полиции по поводу причинения Кондратенко Д.О. телесных повреждений Учаев А.Н.
Пояснения Кондратенко Д.О. согласуются со сведениями, содержащимися в отказном материале по факту причинения телесных повреждений Учаев А.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Д.О. и Учаев А.Н. знакомы не были, следовательно, занять денежные средства Учаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Д.О. не мог.
Поскольку из представленной истцом расписки не следует, что денежные средства получены ответчиком в долг, и что он обязался вернуть их истцу в определенный срок или по его требованию, то представленная суду расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа ни ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), ни ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила в судебном заседании представитель истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора займа и передачи ответчику денежных средств.
Других допустимых и достаточных доказательств подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований Учаев А.Н. к Кондратенко Д.О. о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Щедривая