РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Т.Н. к администрации Ханкайскогго муниципального округа Приморского края, Цвиркун Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
установил:
Доронина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в августе 2002 года между истцом и супругами С.Н.В. и С.А.Е. состоялась сделка купли-продажи дома по вышеуказанному адресу, которая не была оформлена письменным договором купли-продажи. Из представленных супругами Симановыми правоустанавливающих документов следует, что они приобрели в общую совместную собственность данное недвижимое имущество на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Новокачалинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Симановых присвоен адрес <адрес>. В счет исполнения своей обязанности по оплате цены квартиры, она передала супругам Симановым оговоренную денежную сумму, при этом расчет между ними был произведен полностью. После чего они переехали на постоянное место жительства в <адрес>. С.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Симановых были открыты наследственные дела, однако наследники свои права на спорное недвижимое имущество не оформили. После сделки купли-продажи она и её супруг Д.Ф.Н. добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным жилым помещением, как своей собственностью с 2002 года, произвели множество улучшений приобретенной недвижимости, оплачивают расходы связанные с содержанием имущества.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ханкайского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Цвиркун Н.Н.(дочь С.
Истец Доронина Т.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска понятны.
Ответчик Цвиркун Н.Н. в судебное заседание не явилась, по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Д.Ф.Н., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правообладателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являлись С.Н.В. и С.А.Е.
С.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. С.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариуса Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. по заявлению супруги С.А.Е.. Иные наследники с заявлением о принятии или отказе от наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано на денежные вклады. Также имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.А.Е.. Дело открыто по заявлению о принятии наследства Цвиркун Н.Н. –дочери умершей. Сведений о наследственном имуществе в деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Право собственности Цвиркун Н.Н. на жилое помещение не оформлено.
Согласно информации администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края семья Дорониной Т.Н. с 2005 года проживает, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта истца, Доронина Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2005 года.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие открытость, непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет (с учетом срока исковой давности 3 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дорониной Т.Н. к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, Цвиркун Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Дорониной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий: