РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., c участием помощника прокурора Ханкайского района Лысак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмуллаевой К.А. к Королевой Н.А. о возмещении вреда, причинённого здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Бикмуллаева К.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. переходила автодорогу и на пешеходном переходе по адресу <адрес> водитель Королёва Н.А., управляя транспортным средством «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, совершила на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью. Виновником происшествия признан водитель Королёва Н.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, ей был назначен длительный курс, включающий стационарное наблюдение, медикаментозное лечение, а также реабилитацию. В течение двух месяцев она не могла самостоятельно передвигаться, не виделась с дочерью, родными, что причиняло ей физические и моральные страдания, она впала в депрессию. Считает, что действия Королёвой Н.А. привели к ухудшению качества её жизни, ограничению физической активности и нарушению нормального ритма жизни. Просит взыскать с Королёвой Н.А. в счет возмещения расходов на лечение 15032 рубля, затраты на оплату проживания в гостинице в размере 3300 рублей, утраченный заработок в размере 13604,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец Бикмуллаева К.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Королёвой Н.А. расходы на лечение в размере 15929 руб 30 коп и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, отказалась от исковых требований к ответчику Королёвой Н.А. в части взыскания затрат на оплату проживания в размере 3300 рублей и утраченного заработка в размере 27032 руб 36 коп, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию. Последствия отказа от исковых требований в данной части ей разъяснены и понятны. Дополнила, что ответчик Королёва Н.А. после того, как совершила наезд на неё, вышла из автомобиля, предлагала свою помощь, хотела ее транспортировать, однако очевидцы происшествия вызвали «скорую помощь», и ее транспортировали в больницу. Ответчик ей звонила, интересовалась её здоровьем, предлагала помощь, в том числе выплату компенсации в размере 150000 рублей, однако она посчитала, что этой суммы недостаточно и отказалась принять денежные средства. Она долгое время лечилась, была лежачая, испытывала дискомфорт, затем была реабилитация, было тяжело восстанавливаться, ходила на костылях, принимала обезболивающие препараты, не могла помогать своему ребёнку по учебе.
Ответчик Королёва Н.А. в судебном заседании исковые требования признала только в части затрат на лечение в размере 15929 руб 30 коп, в остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что после произошедшего неоднократно звонила истице, интересовалась её здоровьем, предлагала помощь, в том числе, предлагала компенсацию в размере 150000 рублей, однако истец сказала, что этой суммы недостаточно. С суммой компенсации морального вреда 200000 рублей она не согласна, так как у неё нет таких денег, полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании, поскольку её ответственность была застрахована.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено АО «СК «Астро-Волга».
В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что требования к АО «СК «Астро-Волга» незаконны, не обоснованы и не подлежат рассмотрению по существу, поскольку Бикмуллаева К.А. в АО «СК «Астро-Волга» до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, какие-либо документы не предоставляла, о факте ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ от Бикмуллаева К.А. поступило заявление об осуществлении страхового возмещения за вред, причиненный её здоровью в результате ДТП, возмещении утраченного заработка, с приложением соответствующих документов. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования страхового случая, установленный Федеральным законом от 24.05.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, ходатайствуют об оставлении иска Бикмуллаева К.А. к АО «СК «Астро-Волга» без рассмотрения. АО «СК «Астро-Волга» намерено урегулировать произошедшее событие в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством. Требование о взыскании компенсации морального вреда к АО «СК «Астро-Волга» удовлетворено быть не может в силу положений пп. «б» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО.
Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Бикмуллаева К.А. к Королёвой Н.А. о взыскании затрат на оплату проживания в гостинице в размере 3300 рублей и утраченного заработка в размере 27032 руб 36 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований
Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бикмуллаева К.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, выслушав истца Бикмуллаева К.А., ответчика Королёву Н.А., заключение прокурора, полагавшего, что требования Бикмуллаева К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей с Королёвой Н.А. подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, в данной части подлежат оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Королёва ФИО7 районным судом <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию. Согласно обстоятельствам административного правонарушения, Королёва Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., управляя в районе <адрес> транспортным Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, совершила наезд, в результате пешеходу Бикмуллаева К.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикмуллаева К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного в рамках административного производства, следует, что: у Бикмуллаева К.А. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-18).
Истцом представлены фотографии, которые содержат изображения: рентгенологических снимков <иные данные изъяты> (фото 1); с установленной металлоконструкцией <иные данные изъяты>) (фото 2); левого предплечья в послеоперационный период, на котором отчетливо видны следы хирургического вмешательства, а именно наличие послеоперационного шва (фото 3); правой нижней конечности с наложенной гипсовой повязкой (фото 4) (л.д. 23).
Согласно электронным листкам нетрудоспособности, Бикмуллаева К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в стационаре КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», причина нетрудоспособности травма; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в стационаре КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2», причина нетрудоспособности травма; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», причина нетрудоспособности травма (л.д. 48-66).
Из выписного (переводного) эпикриза КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бикмуллаева К.А. ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП доставлена в приемный покой Ханкайской ЦРБ, госпитализирована в хирургическое отделение после рентген обследования, осмотра хирургом. Находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <иные данные изъяты>); сопутствующее заболевание: <иные данные изъяты>). Рекомендован перевод в травматологическое отделение ВКБ № 2 г. Владивостока для дальнейшего лечения (л.д. 67-68).
Из выписного (переводного) эпикриза КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бикмуллаева К.А. при поступлении обследована травматологом, госпитализирована в 3-е травматологическое отделение. Уложена на функциональную кровать, назначена анальгетическая, антикоагулянтная, инфузионная терапия, мероприятия по общему уходу. ДД.ММ.ГГГГ операция - <иные данные изъяты>. Проводилось лечение перевязками, анальгетическая, антикоагулянтная терапия. Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано продолжить лечение амбулаторно у травматолога в поликлинике по месту жительства, ограничение нагрузки на руку до рентген признаков консолидации перелома, перевязки до снятия швов, швы снять на 12-14 сутки с момента операции (л.д. 69-70).
Из справки КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истицы) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу педиатру с диагнозом лихорадка неуточненная (вероятно психогенного генеза). Рекомендована консультация психолога (л.д. 72).
Согласно справке врача-травматолога КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Бикмуллаева К.А. находилась на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные изъяты> (л.д. 73).
Из представленных истцом кассовых чеков и списка медикаментов следует, что расходы истца на лечение составили 15929,30 рублей (л.д.74-82).
Согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ 7071499802 от ДД.ММ.ГГГГ, Королёва Н.А. - собственник транспортного средства «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак <иные данные изъяты>, застраховала свою гражданскую ответственность в АО «СК «Астро-Волга», срок страхования с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Королёва Н.А. (л.д. 95).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Королёвой ФИО9 дорожного движения, при этом, виновных действий либо грубой неосторожности со стороны Бикмуллаева К.А. установлено не было, телесные повреждения были получены Бикмуллаева К.А. вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, постановление суда, в соответствии с которым Королёва Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вступило в законную силу.
В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании ответчик Королёва Н.А. обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия не отрицала и не оспаривала.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Бикмуллаева К.А. были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью, локализацию телесных повреждений, характер причиненных нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью истца, выразившиеся в том, что Бикмуллаева К.А. получила многочисленные травмы, в дальнейшем длительное время находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении, была ограничена в передвижении, нуждалась в постороннем уходе, учитывает индивидуальные особенности истца, которая до получения травмы была трудоустроена, а полученная травма лишила привычного образа жизни, что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания, степень вины ответчика Королёвой Н.А., которая не уступила дорогу Бикмуллаева К.А., переходившей дорогу по пешеходному переходу и совершила наезд на пешехода, также суд учитывает поведение ответчика, которая принимала меры к заглаживанию причиненного вреда (предлагала денежные средства в размере 150000 рублей, но истица отказалась), и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бикмуллаева К.А. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.
Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда в силу её материального положения и отсутствия денежных средств, не может являться основанием для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку материальное положение ответчика Королёвой Н.А. не должно быть преимущественным перед истцом, которой причинен вред здоровью. Здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, без которого утрачивается интерес к жизни и иным благам.
Довод ответчика Королёвой Н.А. о том, что компенсация морального вреда в пользу истца должна быть взыскана с АО «СК «Астро-Волга» не основан на законе.
Так, в силу положений п.1 и подпункта «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, требования Бикмуллаева К.А. о взыскании компенсации морального вреда с Королёвой Н.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Королёва Н.А. признала исковые требования Бикмуллаева К.А. в части возмещения расходов на лечение в сумме 15929 руб 30 коп.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Таким образом, возмещение расходов, понесенных истцом на восстановление здоровья, в том числе, на приобретение лекарственных препаратов, осуществляется страховщиком в соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, признание иска ответчиком Королёвой Н.А. в части возмещения расходов на лечение в сумме 15929 руб 30 коп противоречит требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не может быть принято судом, по этим же основаниям требование истца Бикмуллаева К.А. о взыскании с ответчика Королёвой Н.А. указанных расходов на лечение заявлено необоснованно, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Бикмуллаева К.А. к Королёвой Н.А. о возмещении вреда, причинённого здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Н.А. (паспорт: №) в пользу Бикмуллаева К.А. (паспорт:№) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бикмуллаева К.А. к Королёвой Н.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Щедривая