ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Новикова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Новикова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новикова В.В. был заключен кредитный договор № на срок 24 месяца под 33,90% годовых с зачислением на выбранный заемщиком счет № кредита в сумме 56800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объеме не исполнено. Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса. По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 40465,87 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Новикова В.В. в размере 40465, 87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей, последствия отказа от иска, разъяснены и понятны.
В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо – нотариус Ханкайского нотариального округа не явились, о дате предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца, третьего лица.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Судом установлено, что после смерти ответчика Новикова В.В. наследственное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует, сведения о принятии наследства кем-либо из лиц, указанных в ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ отсутствуют, наследственное дело к имуществу умершего Новикова В.В. не открывалось.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ истца от настоящего иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.4).
Учитывая, что судом прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска, то в соответствии с абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.152, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк от иска к наследственному имуществу Новикова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Новикова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Налоговому органу возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.Н. Щедривая