РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяло Е.А. к Тяло Н.Н. о признании доли в праве собственности незначительной и её выкупе,
Установил:
Тяло Е.А. обратилась в суд с иском к Тяло Н.Н., указывая, что она является дочерью и наследником Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью отца открыто наследственное дело №. В наследственную массу вошло следующее имущество: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, кадастровая стоимость <иные данные изъяты>. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м, кадастровая стоимость <иные данные изъяты>., общая рыночная стоимость которых 1650000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 49000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <иные данные изъяты>., рыночная стоимость <иные данные изъяты>.; трактор Т-40 АМ 1990 года выпуска, рыночная стоимость <иные данные изъяты>. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ответчика в указанном имуществе в размере 4/18, что согласно расчету, основанному на сведениях о рыночной стоимости имущества на настоящий момент, составляет <иные данные изъяты>. Предпринимая попытку урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе доли в вышеуказанном имуществе путем перераспределения иного наследственного имущества между истцом и ответчиком, обеспечивающего соответствующую компенсацию ответчику и возможность для сторон в полной мере реализовать права на имущество, однако ответчиком указанное предложение оставлено без согласия. Ответчик проживает в <адрес>, наследственным имуществом не пользуется, существенного интереса в пользовании указанным имуществом не имеет. Также в массе наследственного имущества имеется автомобиль Nissan Atlas, 1993 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак № 25, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является наследственным имуществом ответчика в размере 1/3 доли. Рыночная стоимость автомобиля составляет 900000 руб. В первоначальных требованиях просила признать долю ответчика Тяло Н.Н. в размере 4/18 в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, незначительной; прекратить право собственности Тяло Н.Н. на вышеуказанное имущество; взыскать в пользу Тяло Н.Н. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в размере <иные данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований, просит передать в собственность Тяло Н.Н. счет компенсации стоимости принадлежащих ей 4/18 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство Nissan Atlas, 1993 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак № принадлежащие Тяло Е.А.
Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Процак Е.А.
В судебное заседание истец Тяло Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Тяло Е.А.- Хаджиматов В.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснил, что истец Тяло Е.А. поддерживает уточненные исковые требования, заключить с ответчиком мировое соглашение на первоначальных условиях не согласна, заявлять требования относительно 2/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Nissan Atlas, 1993 года выпуска, не желает. Не опровергает доводы ответчика относительно фактического пользователя и местонахождения автомашины Nissan Atlas, 1993 года выпуска, и трактора Т-40 АМ, 1990 года выпуска.
Ответчик Тяло Н.Н. в судебном заседании признала первоначальные исковые требования, просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Суду пояснила, что в настоящее время, ввиду наличия заболевания «онкология» и необходимостью получения специального лечения, проживает у дочери по адресу: <адрес>. Ранее проживала в доме, являющемся наследственным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, где не может проживать по указанным выше причинам, ввиду отдаленности от медицинского учреждения, где она еженедельно получает медицинскую помощь (химиотерапию). В связи с изложенным, она согласна на выплату ей денежной компенсации за принадлежащую ей в праве общей долевой собственности долю в имуществе, существенного интереса в пользовании указанным имуществом: домовладением, земельным участком, трактором, не имеет. Согласна заключить мировое соглашение по указанным требованиям. После смерти её супруга истец Тяло Е.А. передала автомашину Nissan Atlas, 1993 года выпуска, и трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, на хранение своему знакомому. Таким образом, указанный автомобиль в её пользовании не находится, существенного интереса в пользовании указанным автомобилем она также не имеет и не согласна на передачу в её собственность 2/3 долей автомашины, принадлежащих Тяло Е.А., т.к. в связи с состоянием здоровья она не может им управлять либо заниматься вопросами его реализации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Процак Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований Тяло Е.А.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тяло Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Процак Евгения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тяло Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками имущества: жилого дома, общей площадью 45 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49000 кв. м, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>; трактора Т-40 АМ, 1990 года выпуска, номер рамы №, полученного ими в наследство после смерти наследодателя Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доля Тяло Е.А. в праве собственности на вышеуказанное имущество определена в размере 11/18, доля Процак Е.А. в размере 1/6, доля Тяло Н.Н. в размере 4/18, что также подтверждается сведениями из ЕГРН о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Согласно сведений из наследственного дела Т.А. №, Тяло Е.А. также является собственником 2/3 долей в праве собственности на автомашину Nissan Atlas, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Тяло Н.Н. собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную автомашину. Указанное имущество ими также получено в наследство от Т.А.
Согласно заключениям оценщика ООО «Независимый оценщик» №, 27, 26, 28 от ДД.ММ.ГГГГ:
- рыночная стоимость дома, общей площадью 45 кв. м., с земельным участком, площадью 1500 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:19:000000:90, площадью 49000 кв. м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>
- рыночная стоимость транспортного средства Nissan Atlas, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>;
- рыночная стоимость трактора Т-40АМ, 1990 года выпуска, номер рамы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>.
По мнению истца, ответчик не заинтересована в использовании принадлежащих ей на праве долевой собственности объектов недвижимости и трактором, доли ответчика в общей собственности на указанное имущество незначительны, не могут быть выделены в натуре, в связи с чем доли ответчика в праве общей собственности на перечисленное имущество подлежат передаче в собственность истца, с выплатой ответчику компенсации посредством передачи в её собственность принадлежащих истцу 2/3 долей в праве на автомашину.
Из содержания приведенных выше положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Как установлено в судебном заседании Тяло Н.Н. в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве долевой собственности не проживает, проживать не планирует, иного жилья в собственности не имеет, в связи с состояние здоровья (наличием тяжёлого заболевания) фактически проживает по адресу: <адрес>, покидать место жительства на продолжительный период времени возможности не имеет, существенного интереса в пользовании имуществом, состоящим из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49000 кв. м; трактора Т-40 АМ, 1990 года выпуска, номер рамы № автомашины Nissan Atlas, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № не имеет, указанное имущество в её пользовании не находится, согласна на выплату ей денежной компенсации за принадлежащую ей долю в имуществе в размере рыночной стоимости имущества, определенной истцом.
Размер рыночной стоимости имущества, принадлежащего долевым собственникам на праве собственности, ответчиком не оспаривается.
Третьим лицом самостоятельных требований о передаче в её собственность принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на имущество не заявлено, как и не заявлено ответчиком встречных исковых требований о выплате ей компенсации за принадлежащую ей 1/3 долю в праве на автомобиль Nissan Atlas, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования в полной мере отвечают интересам сторон и подлежат удовлетворению.
Поскольку выплата участнику долевой собственности другим собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре, при отсутствии указанных в ГК РФ условий, допускается только с его согласия, а ответчик не согласна на выплату ей компенсации за принадлежащую ей на праве собственности долю в праве собственности на недвижимое имущество и трактор путем передачи в её собственность доли на автомашину Nissan Atlas, 1993 года выпуска, принадлежащей истцу, уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тяло Е.А. к Тяло Н.Н. о признании доли в праве собственности незначительной и её выкупе, удовлетворить частично.
Признать незначительной принадлежащую Тяло Н.Н. долю в праве общей долевой собственности в размере 4/18 на: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 49000 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>; трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, номер рамы №
Прекратить право собственности Тяло Н.Н. в размере 4/18 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49000 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>; трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, номер рамы №
Признать право собственности Тяло Е.А. на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49000 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, западнее <адрес>; трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, номер рамы №.
Взыскать с Тяло Е.А., <иные данные изъяты>, в пользу Тяло Н.Н., <иные данные изъяты>, компенсацию стоимости 4/18 доли в праве общей долевой собственности на имущество в размере <иные данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.09.2026.
Председательствующий