ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив жалобу Арсланвоой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2026 года № 18810502261022267393 которым
Арсланова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, отменить.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Положения части 3 ст.28.6 КоАП РФ гласят, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: г. Стерлитамак, улица Артема дом 141, что относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.
Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2023) от 26.04.2023 определение судьи районного суда, которым материалы дела направлены на рассмотрение в другой районный суд, не препятствует движению дела, не нарушает прав лица на судебную защиту, следовательно, не подлежит самостоятельному обжалованию.
Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Арслановой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810502261022267393 от 22 октября 2026 года по статье 12.18. КоАП РФ направить в Стерлитамакский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности.
Судья Т.Р. Багаутдинов