Решение
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
Мутаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка
№ <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка
№ <адрес> Республики Дагестан (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут по адресу: <адрес>,
<адрес>, будучи водителем транспортного средства марки «LADA Vesta»
с государственным регистрационным номером Е 008 ЕА 05 RUS, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).
ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник указал, что подлинники материалов дела были утрачены при их пересылке из судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан, а поступившие мировому судье ксерокопии не позволяют установить источник их происхождения, соответствие подлинникам и достоверность содержащихся в них сведений. По мнению защитника, первоисточники, на основании которых были изготовлены копии, суду не представлены, а факт проведения служебной проверки по поводу утраты материалов сам по себе не подтверждает допустимость восстановленных документов.
Также в жалобе обращено внимание на расхождения между копиями процессуальных документов, имевшимися в суде, и экземплярами, находившимися у стороны защиты. В частности, защитник ссылается на различия в наличии подписи ФИО1 и записей в протоколе об административном правонарушении <адрес>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, полагая, что происхождение этих различий мировым судьей не установлено и надлежащей оценки им не дано.
Кроме того защитник утверждает, что видеозапись процессуальных действий не подтверждает отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, поскольку последний предпринимал попытки выполнить выдох в используемый прибор, а отсутствие результата связывает с состоянием здоровья. В жалобе также приведены доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку защитник, опоздавший к назначенному на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ судебному заседанию на несколько минут, по прибытии был поставлен в известность о том, что разбирательство уже окончено и постановление принято.
Решением судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением председателя судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность этого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона. При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением предусмотренных законом случаев. В соответствии с чч. 3, 4 и 4.1 указанной статьи при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело, обеспечивается возможность реализации предусмотренных Кодексом процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение трех суток с момента его составления. В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие предусмотренные Кодексом протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из материалов дела усматривается, что первоначально материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 находился в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. Определением этого мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства и дело направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.При пересылке почтовой связью из судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан дело об административном правонарушении было утрачено.
По результатам проведенной должностными лицами полка ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> служебной проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности командира полка ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела признаны утраченными и восстановленными для принятия решения. Восстановленные материалы поступили из полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей по копиям протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов после утраты подлинных материалов дела при их пересылке между судебными участками.
КоАП РФ не содержит специального порядка восстановления утраченного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем отсутствие такого регулирования не освобождает судью либо иное уполномоченное лицо, в производстве которого находилось дело, от необходимости принять процессуальное решение о восстановлении утраченных материалов, истребовать документы, послужившие основанием для изготовления копий протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, обеспечить надлежащее заверение изготовленных копий, ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство, с восстановленными материалами и обеспечить реализацию принадлежащих ему процессуальных прав.
Системное толкование положений статей 26.1, 26.2, 28.2, 28.8 и 29.1
КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что доказательствами по делу являются подлинники составленных процессуальных документов, а их копии могут использоваться в качестве доказательств лишь при условии получения и оформления в установленном порядке, обеспечивающем возможность проверить их происхождение, соответствие подлинникам и соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем при рассмотрении настоящего дела мировым судьей утраченное производство в процессуальном порядке восстановлено не было. В материалах отсутствуют сведения о принятии мировым судьей, в производстве которого находилось дело, процессуального решения о необходимости восстановления утраченного дела, об истребовании первичных документов, на основании которых изготовлены поступившие копии, и о надлежащем заверении всех восстановленных процессуальных документов.
Не установлено также, извещался ли ФИО1 подразделением Госавтоинспекции о восстановлении утраченных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, и была ли ему до направления восстановленных материалов мировому судье обеспечена возможность ознакомиться с ними и реализовать права, предусмотренные
КоАП РФ.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о допустимости положенных в основу постановления доказательств и о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.
При таких данных требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и о соблюдении установленного порядка получения и исследования доказательств при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили надлежащим образом проверить происхождение и допустимость документов, на основании которых разрешено дело, и обеспечить процессуальные гарантии лица, в отношении которого велось производство.
В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Вместе с тем к моменту нового рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства этого лица.
Как указано выше, правонарушение, вмененное ФИО1, относится к ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, а восстановленные материалы поступили из судебного участка № <адрес> Республики Дагестан мировому судье
ДД.ММ.ГГГГ
С учетом указанного периода приостановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту настоящего рассмотрения истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления само по себе не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, если отсутствуют иные основания для его отмены.
В настоящем деле такие основания установлены: постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, связанных с использованием копий материалов утраченного дела без их восстановления в порядке, обеспечивающем проверку допустимости доказательств и реализацию процессуальных прав ФИО1
Поскольку после истечения срока давности привлечения к административной ответственности продолжение производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение не допускаются, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.М. Мутаев