Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
Мутаев И.М., рассматривая жалобу главы Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, установил:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан (далее – мировой судья) от 23 июня
2026 <адрес> муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – Администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба главы Администрации ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление главы Администрации ФИО2 об отзыве жалобы.
Изучив указанное ходатайство, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется с учетом положений части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 и части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, согласно которым участники производства по делу вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Факт подачи такой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, корреспондирует к обязанности ее рассмотрения судьей.
В разъяснениях, изложенных в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, поданной ФИО2, исключается.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что ходатайство главы Администрации ФИО2 об отзыве от жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
производство по жалобе главы Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 23 июня 2026 г. прекратить
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.М. Мутаев