АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – Кузнецова В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г., осужденного Сиддики А.А., защитника – адвоката Ладенко Г.Л., при секретаре – Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сиддики А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №56 г. Санкт-Петербурга от 18.09.2025 года, которым:
СИДДИКИ А. А., <данные изъяты> судимый:
– 11.02.2019 года Калининским районным судом Санкт -Петербурга по ст.ст.228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
– 13.11.2020 года Красногвардейский районным судом Санкт -Петербурга по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда Санкт -Петербурга от 11.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 02.06.2022 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт -Петербурга от 13.11.2020 года на исправительные работы сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 10.12.2024 года снят с учета УИИ по отбытию наказания.
– 19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 29 Санкт -Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в инспекции с 07.04.2025;
осужден:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по преступлению, совершенному 15.03.2025 к 8 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 19.11.2024 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 19.11.2024 в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сиддики А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сиддики А.А. под стражей с 18.09.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сиддики А.А. постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.А., мнение помощника прокурора Лукиева Ю.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы Сиддики А.А., мнение осужденного Сиддики А.А. и его защитника – адвоката Ладенко Г.Л., поддержавших доводы заявленной жалобы; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 18.09.2025 года установлена вина Сиддики А.А. в совершении на территории Калининского района Санкт-Петербурга угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного 15.03.2025 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 08 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сиддики А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просил приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, так как мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства такие как <данные изъяты>, судом не установлены обстоятельства, которые обосновывали применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, потерпевшая, которая должна была высказаться по личности Сиддики А.А., случайно отказалась от участия в судебном заседании.
Осужденный Сиддики А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы Сиддики А.А., просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 19.11.2024.
Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сиддики А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, действия Сиддики А.А. квалифицированы верно.
Рецидив преступлений в действиях Сиддики А.А. верно установлен мировым судьей, в связи с чем, обоснованно и мотивированно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, а потому довод осужденного о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства, обосновывающие применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит несостоятельным.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление Сиддики А.А., на условия жизни его семьи.
Довод осужденного о том, что потерпевшая Потерпевший №1 случайно не явилась в судебное заседание суд находит несостоятельным ввиду следующего. Согласно материалам дела, потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, направила мировому судье заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При извещении потерпевшей судом апелляционной инстанции Потерпевший №1 также указала, что не желает участвовать в судебном заседании, приговор суда первой инстанции считает обоснованным и справедливым, в удовлетворении жалобы осужденного просила отказать.
Поскольку преступление Сиддики А.А. совершено в период отбытия им условного осуждения, то судом при постановлении приговора, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешен вопрос об отмене осужденному условного осуждения. При разрешении данного вопроса судом приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе наличие у Сиддики А.А. нарушений условий и порядка отбытия условного осуждения, за которое Сиддики А.А. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение, а также возложена дополнительная обязанность по приговору суда, совершение осужденным в период отбывания условного осуждения аналогичного преступления, и иных характеризующих сведений, подробно изложенных в приговоре, а потому судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене осужденному испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 19.11.2024 и окончательному назначению наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вид и размер назначенного Сиддики А.А. наказания соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих, в соответствии с действующим законодательством, содержанию под стражей или отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловные отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 18.09.2025 года в отношении СИДДИКИ А. А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: <данные изъяты>