РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., с участием:
прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А., с участием лица, участвующего в деле:
административного ответчика Дигора А.Н. (с использованием средств видео-конференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-003960-71 (производство № 2а-3293/2026) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Дигору А.Н. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Дигору А.Н. об установлении административного надзора, указав в обоснование административных требований, что Дигор А.Н. приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и ему с применением статьи 70 УК РФ, а также с применением статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично было присоединено наказание по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года, которым Дигор А.Н. был осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ), было окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2024 года.
Дигор А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 14 октября 2024 года, освобождается 19 сентября 2026 года по отбытии срока наказания.
Дигор А.Н. осужден за совершение тяжкого преступления.
Осужденный Дигор А.Н. распределен в отряд № 3. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. В общественной жизни отряда, в проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает редко. Из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, на меры воспитательного характера реагирует не всегда. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения. Имеет четыре взыскания. Условия отбывания наказания обычные. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. В бухгалтерию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении осужденного Дигора А.Н. исполнительные листы поступали, меры к погашению принимал. По характеру: наглый, настойчивый, хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию.
В целом осужденный Дигора А.Н. характеризуется отрицательно.
В связи с чем административный истец ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области просит суд установить административный надзор в отношении Дигора А.Н. на срок восемь лет установив в отношении него следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; обязательность явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание представителя административного истца, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года).
Административный ответчик Дигор А.Н. какие-либо доказательства против установления административного надзора суду не представил.
Выслушав административного ответчика Дигора А.Н., возражавшего в отношении установления в отношении него административного надзора на большой срок, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании установлено, что Дигор А.Н. приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и ему с применением статьи 70 УК РФ, а также с применением статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично было присоединено наказание по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года, которым Дигор А.Н. был осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ), было окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2024 года.
Ранее Дигор А.Н. был осужден приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69; статьи 70; статьи 74 УК РФ, (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Иркутского областного суда от 02 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца. Освободившегося 12 февраля 2019 года по отбытию срока наказания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дигор А.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года, в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре»).
Судом отмечается, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Администрацией исправительного учреждения Дигор А.Н. характеризуется отрицательно. Дигор А.Н. за период отбывания наказания имеет одно поощрение и четыре взыскания, которые являются действующими.
Согласно заявлению о выборе места жительства после освобождения, следует, что Дигор А.Н. указал адрес своего последующего места жительства после освобождения: .....
Учитывая тяжесть совершенных Дигором А.Н. преступлений, его поведение в период отбывания наказания, данные о его личности, семейном положении, сведения о месте жительства, суд в соответствии с требованиями части 8 статьи 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года, считает правильным установить в отношении Дигора А.Н. административный надзор, определив в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение выезда за пределы территории ....;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика Дигора А.Н., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административного надзора, с исчислением срока административного надзора в соответствии со сроком погашения судимости Дигора А.Н. по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года, то есть на срок восемь лет, согласно требованию уголовного закона о сроке погашения судимости указанных в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы административного ответчика Дигора А.Н. об установлении ему административного надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости в восемь лет за совершение им тяжкого преступления не могут быть удовлетворены, в виду того, что Федеральный закон «Об административном надзоре» не предусматривает возможности вариативного изменения срока, на который устанавливается административный надзор, лицам, поименованным в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного закона, поскольку данная норма носит исключительно императивный характер и находится в прямой зависимости от срока погашения судимости лица. Тем самым, поскольку срок погашения судимости Дигора А.Н. по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года, за совершение тяжкого преступления определяется согласно требованию уголовного закона указанному в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, – в восемь лет, то административный надзор также может быть установлен только на восемь лет.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, тщательно исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Дигору А.Н. об установлении административного надзора, – удовлетворить.
Установить в отношении Дигора А.Н., ...., административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Дигора А.Н., ...., административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение выезда за пределы территории ....;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Дигора А.Н., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Дигора А.Н..
Предупредить Дигора А.Н. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Предупредить Дигора А.Н. об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято 18 июня 2026 года.
Председательствующий К.Ф. Фрейдман
Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.