РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-004536-89 (№ 2а-3528/2026) по административному исковому заявлению Пешехоновой Екатерины Вадимовны к Свердловскому ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП ФИО6 ФИО8, к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5 о признании постановления незаконным, установил:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства от взыскателя ФИО11 в связи с заключением мирового соглашения. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, что является незаконным.
На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным постановление от <Дата обезличена> об отказе в прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, начальник Свердловского ОСП г.Иркутска Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО1 Е.М., судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО12
В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, начальник Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП ФИО14 судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. В обоснование иска указано на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО11 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО11 взыскать денежные средства в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> взыскатель ФИО12 обратился Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> с исполнительным листом серии ФС <Номер обезличен> для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3, о чем вынесено постановление, направленное в адрес ФИО3 посредством ЕПГУ, получено <Дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 20258 руб.
На основании заявления ФИО3 отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена>
Судом также установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что <Дата обезличена> ФИО12 обратился в Свердловское ОСП г. ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения между ним и ФИО3
Из представленного суду соглашения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и ФИО11 следует, что ФИО12 полностью и безвозмездно освобождает ФИО3 от обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере 280000 руб., государственной пошлины в размере 9400 руб., иным требованиям, вытекающим из основного обязательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> в удовлетворения заявления ФИО11 о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП отказано на основании статьи 43 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд, проверив доводы административного истца о признании незаконным постановления, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Из пункта 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, согласно указанным статьям исполнительное производство подлежит прекращению при утверждении судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Из поданного заявления наличие оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не усматривается, в связи с чем требования заявителя о прекращении исполнительного производства не могут быть исполнены, поскольку судом такое мировое соглашение не утверждено, соответствующих доказательств не представлено.
Кроме того, судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено, в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, в настоящее время права административного истца ФИО3 не нарушаются, исполнительное производство окончено, что также подтверждается представленным суду материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как указано судом выше, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд <Дата обезличена>, устранение нарушений прав и законных интересов административного истца произведено <Дата обезличена>
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности ив их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными постановления от <Дата обезличена> об отказе в прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд решил:
административные исковые требования ФИО3 к Свердловскому ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП ФИО6 ФИО8, к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5 о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2026 г.