РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 27октября 2026 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Иркутской области, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 ЛейлеОруджевне, ФИО5, к Ленинскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, к начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, установил:
административный истец ФИО3обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> он направил для принудительного исполнения в Свердловское ОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Ленинским районным судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 40 342,93 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3Исполнительный документ получен Свердловским ОСП ГУФССП России по Иркутской области <Дата обезличена>,содержит ИНН должника, являющийся верным согласно онлайн выписке ИФНС по паспортным данным должника, указанным при оформлении кредита и предоставленным при подаче иска кредитором.
<Дата обезличена> в адрес взыскателя Свердловское ОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ. Указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
На данное извещение ФИО3 была подана жалоба, а именно на отказ в рассмотрении, принятии процессуального решения по возбуждению исполнительного производства.
По состоянию на <Дата обезличена> заявление о возбуждении исполнительного производства должностными лицами Свердловского ОСП ГУФССП России по Иркутской области не рассмотрено, не принято процессуальное решение по возбуждению, либо отказу в возбуждении исполнительного производства.
<Дата обезличена> в адрес взыскателя от Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ.
На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд:
1) признать незаконнымиизвещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Свердловского ОСП ГУФССП России по Иркутской области, извещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ,
2) признать незаконным нарушение Свердловским ОСП ГУФССП России по Иркутской области в лице начальника ФИО4 срока возбуждения исполнительного производства;
3) возложить обязанность на начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской областиФИО4 провести необходимые мероприятия по проверке и обработке идентификационных данных должника, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС <Номер обезличен>;
4) взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 473,36 руб.
Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальникСвердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, СмольниковаТ.А., Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП Россиипо Иркутской области, начальник Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области КельзинаЕ.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от ГУФССП России по Иркутской области, Ленинского ОСП Г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области потупили возражения на административное исковое заявление.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 16 июня2026 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, указав, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗисполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами представленного суду исполнительного производства, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования АО «Ваш любимый Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «Ваш любимый Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ДК-87161 от <Дата обезличена> в размере 114 331,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486,63 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя АО «Ваш любимый Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО3
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации решения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40 342,93 руб.
Судом также установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.
Согласно части 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что на основании извещенийСвердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской областио возвращении исполнительного документа, в орган выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. В связи, с чем исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший.
Указанные извещения получены ФИО3 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> посредством ЕПГУ.
Как следует из запроса сведений о гражданине Российской Федерации, ответа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2
Копия постановления направлена в адрес взыскателяпосредством ЕПГУ<Дата обезличена>, получена административным истцом <Дата обезличена> посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями с АИС «ФССП».
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того судом установлено, что допущенное должностным лицом нарушение было устранено самим должностным лицом в процессе рассмотрения дела в суде, и исполнительное производство фактически возбуждено, предмет административного спора о признании незаконным отказа и возложении обязанности устранить нарушение отсутствует, утратил силу.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 13, 30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности ив их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит квыводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными извещений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Свердловского ОСП ГУФССП России по Иркутской области, извещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный ИД; признании незаконным бездействия начальника Свердловского ОСП г. ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства; возложения обязанности на начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 провести необходимые мероприятия по проверке и обработке идентификационных данных должника, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС <Номер обезличен>; взыскании с ГУФССП России по Иркутской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 473,36 руб. - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по Иркутской области, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 ЛейлеОруджевне, ФИО5, к Ленинскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, к начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме3ноября 2026 г.