РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года с. Касумкент
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Чергесова Гасан-Хана Магомедрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района РД от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района РД от 13.07.2026 Чергесов Г-Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чергесов Г-Х.М. подал на него жалобу, считая, что оно вынесено на основании незаконного протокола и иных документов, а потому является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Чергесов Г-Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судом, что 25.04.2026, примерно в 05 час. 17 мин., по адресу: <адрес>, водитель Чергесов Г-Х.М., управляя автомашиной марки «Фольксваген Гольф» за государственным регистрационным знаком Н 235 РР 197, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 6 030 210445 от 25.04.2026 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ № 207340 от 25.04.2026 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ № 051821 от 25.04.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ № 043979 от 25.04.2026, рапортом ИДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району г. СПБ Черкес А.В.; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Чергесова Г-Х.М. от 27.04.2026 (л.д.10-14); диском с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Чергесова Г-Х.М. (л.д.24), оцененными мировым судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и на предмет законности их получения.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Чергесов Г-Х.М. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил.
Из протокола 178 АБ № 207340 от 25.04.2026 следует, что сотрудником ДПС выявлено наличие достаточных оснований полагать, что Чергесов Г-Х.М. находится в состоянии опьянения, который отстранен от управления транспортным средством.
При проведении освидетельствования Чергесова Г-Х.М. на состояние опьянения с применением алкотектора Юпитер, состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2026178 АБ № 043979 от 25.04.2026, Чергесов Г-Х.М. уклонился от прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из постановления от 27.04.2026 (по делу № 5-202/2026), вынесенного судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга, Чергесов Г-Х.М., 25.04.2026, примерно в 05 час. 17 мин., по адресу: <адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования скрылся бегством от патрульного автомобиля 0228, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.
В ходе рассмотрения данного административного дела Чергесов Г-Х.М. пояснил, что обстоятельства в протоколе изложены верно, вину признает, ушел, поскольку сотрудники ГАИ угрожали доставить его в отдел полиции.
Как установлено судом, при проведении процессуальных действий в отношении Чергесова Г-Х.М. велась видеозапись.
Из просмотренной видеозаписи на диске, приложенного к материалам дела усматривается, что все действия сотрудника ГИБДД проведены в соответствии с нормами КоАП РФ, сотрудником ДПС Чергесову Г-Х.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на неоднократные вопросы сотрудника ДПС о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения Чергесов Г-Х. М. отвечает согласием. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, показания средства измерения на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,00 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено (акт 178 АБ № 051821 от 25.04.2026 г.). После чего инспектором ДПС, Чергесову Г-Х.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Чергесов Г-Х. М. отвечает согласием. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основание наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2026 178 АБ № 043979, на прохождение которого Чергесов Г-Х. М. согласился устно, под «Дозор 77», далее видеозапись прерывается. На следующих видеофайлах зафиксирован факт поиска Чергесова Г-Х. М. и составления протокола об административном правонарушении в отделе полиции.
Как установлено из имеющегося в материалах дела рапорта, составленного инспектором ДПС Черкес А.В., после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2026 г. 178 АБ № 043979, на прохождение которого Чергесов Г-Х. М. согласился устно, под «Дозор 77», прибыв по адресу: <адрес> медицинское учреждение, Чергесов Г-Х.М., в 05 часов 17 минут 25.04.2026 убежал в сторону Серафимовского кладбища и не реагировал на неоднократные требования сотрудника остановиться, в результате чего, сотрудником ДПС Черкес А.В., данные действия Чергесова Г-Х. М. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В последующем, 25.04.2026, в 07 часов 10 минут, Чергесов Г-Х.М., был задержан и доставлен в 35 отдел полиции. Данный факт также подтверждается копией постановления Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2026 (дело № 5-202/2026), которым Чергесов Г-Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.
Из протокола об административном правонарушении 78 6 030 210445 от 25.04.2026 следует, что Чергесову Г-Х.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, от получения копии протокола, равно как и других процессуальных документов, Чергесов Г-Х.М. отказался, замечаний по составлению процессуальных документов не привел. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал.
Также из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не установлен состав вмененного ему правонарушения, отсутствует событие и субъект административного правонарушения и должным образом не доказана его вина, является также несостоятельным и опровергается содержанием оспариваемого судебного акта, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По ходатайству Чергесова Г-Х.М., в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>, в <адрес>, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в его отношении передано по подсудности в мировой судебный участок № <адрес> РД, о чем Чергесов Г-Х.М. также извещен (л.д.24-29).
Как следует из материалов дела, мировым судом (с/у 124) судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Чергесова Г-Х.М. (<адрес>, в <адрес>) направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). Этот же адрес указывается в жалобе самым Чергесовым Г-Х.М., иных адресов проживания материалы дела не содержат.
Направленное извещение адресатом не получено с указанием «истек срок хранения» (л.д.36-37).
Также мировым судом приняты меры по направлению извещений о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС сообщения, которые доставлены адресату (л.д.33).
При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении мировым судом возможности лица, привлекаемого к административной ответственности в собирании и представлении доказательств не ограничивались.
Чергесов Г-Х.М. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, судом не установлено.
Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудником полиции были составлены в присутствии Чергесова Г-Х.М., который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Следовательно, оснований полагать, что право на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Действия Чергесова Г-Х.М., выразившиеся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Непризнание заявителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина Чергесова Г-Х.М. в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Чергесова Г-Х.М., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Постановление о привлечении Чергесова Г-Х.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чергесову Г-Х.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, жалоба Чергесова Г-Х.М. таковых не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чергесова Гасан-Хана Магомедрагимовича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Довлетханов