К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-21/2026

ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ — Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан · судья Тагирова Майина Назимовна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
20.08.2026
Решение
21.08.2026
Категория
Порядок управления и коррупция
Статья
  • ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ — Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль
Номер протокола об АП
704-пл

Решения

Дело №

УИД: 05MS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2026 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд пришел к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-АД20-3.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу. Кроме того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1, а жалоба на него подана ФИО2.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья:

определил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вернуть заявителю.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес>.

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Т. Ф. М.

    ст.19.5 ч.26 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:43

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:03

    Возвращено без рассмотрения

  3. 17:13

    Вступило в законную силу

  4. 15:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:49

    Дело оформлено

  6. 15:49

    Дело передано в архив