Определение
20 октября 2026 г. с. Касумкент
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
Мутаев И.М., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Воды Рычал-Су» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 24 сентября 2026 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан (далее – мировой судья)
от 24 сентября 2026 г. акционерное общество (далее – АО) «Воды Рычал-Су» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
14 октября 2026 г. генеральным директором АО «Воды Рычал-Су» ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 24 сентября 2026 г.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления вручена ФИО2 25 сентября 2026 г. (л.д. 60).
Вместе с тем согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба на постановление мирового судьи генеральным директором АО «Воды
Рычал-Су» ФИО2 подана 9 октября 2026 г., то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 5 октября 2026 г.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного прихожу к выводу о возврате данной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу генерального директора акционерного общества «Воды
Рычал-Су» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 24 сентября 2026 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.М. Мутаев