РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., с участием помощника прокурора
Ханкайского района Приморского края Лысак А.А.,
Представителя ответчика – адвоката Розенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Д.В. к Малаховой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малахов Д.В. обратился в суд с иском к Малаховой Е.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М.Т.И.. после смерти, которой он в марте 2015 вселился в принадлежащую ей квартиру, по вышеуказанному адресу и стал в ней проживать. В соответствии с завещанием бабушки он принял от неё наследство в виде спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в нем. С указанного времени он постоянно, непрерывно проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. На момент принятия им наследства в виде указанного жилого помещения, в нем была и остается зарегистрированной по месту жительства его тётя Малахова Е.И., которая, как ему известно, примерно в 1998 г. уехала в Японию, где и осталась проживать. В Россию она не возвращалась, в спорном жилом помещении не проживала, её личных вещей в нём не имеется. Она обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, она не связывалась с ним с целью вселения в спорное жилое помещение. Наличие её регистрации по месту жительства, в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его гражданские права по распоряжению этим имуществом по своему усмотрению. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на его имя. Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке с ответчиков не представляется возможным в связи с неизвестностью места её нахождения. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Малаховой Е.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указала, что Малахова Е.И. приходится ему тётей по линии отца, которая поддерживала отношения с бабушкой до её смерти, после смерти бабушки – ДД.ММ.ГГГГ, Малахова Е.И., еще немного с ними общалась через определенные приложения на телефоне, и звонила на стационарный телефон из Японии, но когда они стационарный телефон отключили, и в последующем было заблокировано приложение, то они связь с ней утратили. Когда последний раз он с ней общался, то она проживала в Японии, где и работала. Просил удовлетворить требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик Малахова Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту её регистрации, согласно отчету об отслеживании отправлений Почта России, судебное извещение возращено из-за истечения срока хранения. С учетом мнения истца, представителя ответчика, пом. прокурора, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Малаховой Е.И. - адвокат Розенко А.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился, оставил заявленные требования иска на разрешение суда.
Допрошенные по делу свидетель М.ЛП. показала, что ответчик приходится родной сестрой её умершего супруга, т.е. отца истца, с которой они поддерживали отношения до смерти М.Т.И. (ДД.ММ.ГГГГ), которая приходилась истцу бабушкой. После, еще примерно до 2020 г., ответчик поддерживала с ними отношения через приложение на телефоне и звонила на стационарный телефон, но в последующем общение прекратилось, на связь она не выходит. Указала, что в спорной квартире ответчик не проживает, вселиться не пытался, её вещей в квартире нет.
Выслушав истца, представителя ответчика Малаховой Е.И. - адвоката Розенко А.Н., допросив свидетеля М.ЛП., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ П.(М(Т.И., из состава 1 человек, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
Малахова (П.) Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является М.М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована Малахова Е.И..
Согласно поступившей информации из ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократном посещении спорного жилого помещения, дверь никто не открыл, со слов соседей Малахова Е.И. по данному адресу не проживает. Место проживания, номер абонентского телефона находящегося в пользовании Малаховой Е.И., не известно.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что в спорном жилье ответчик фактически не проживал и не проживает, попыток ко вселению в квартиру ответчик не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несёт, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Возражений по иску от ответчика также не поступило.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Малаховой Е.И., которая показала, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, вещей её нет.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, поскольку они не противоречат обстоятельствам и сведениям которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Следовательно, поскольку Малахова Е.И. не является членом семьи собственника, соглашение с собственником жилья о пользовании квартирой отсутствует, то у ответчика прекращается право пользования спорным жильем.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени ограничивает права собственника, вынужденного самостоятельно нести расходы по оплате жилья при фактическом не проживании в нём ответчика, сохраняющего в квартире исключительно только регистрацию.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Малаховой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Малахова Д.В. к Малаховой Е.И, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Малахову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия Малаховой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен – 24.07.2026.
Председательствующий Виловатая А.Ю.