РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иманмагомедова Абу-Бакра Эльчиновича на постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Иманмагомедова Абу-Бакра Эльчиновича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД Хизриева Г.О. от 17 февраля 2026 года Иманмагомедов А-Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иманмагомедов А-Б.Э. обратился с жалобой в Сергокалинский районный суд РД, в обоснование которой указывает, что с постановлением мирового судьи 77 судебного участка <адрес> Республики Дагестан он не согласен, по причине оплаты совершенного им административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги он получил ИП 102143/25/05056 от ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов в отношении него Иманмагомедова Абу-Бакра Эльчиновича, где было требование об уплате совершенного им административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Оплату он произвёл ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с помощью портала Госуслуги, что подтверждает квитанцией. В связи с вышеизложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Хизриева Гаджимурада Омаровича от "17" февраля 2026 г. по делу № в отношении него.
В судебном заседании заявитель жалобы Иманмагомедов А-Б.Э. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Изучив материалы административного дела и заслушав доводы жалобы Иманмагомедов А-Б.Э., оценив собранные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иманмагомедов А-Б.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф Иманмагомедовым А-Б.Э. не уплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) протокола об административном правонарушении, и привлечения его мировым судьей судебного участка № <адрес> РД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.
Факт вменяемого Иманмагомедову А-Б.Э. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что штраф Иманмагомедовым А-Б.Э. уплачен по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления должностного лица в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иманмагомедов А-Б.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иманмагомедова А-Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя жалобы об оплате административного штрафа назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении в размере 4500 рублей несостоятелен, поскольку согласно представленной Иманмагомедовым А-Б.Э. распечатке с портала "Госуслуги" он произвел оплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестидесятидневного срока со дня вступления постановления должностного лица в законную силу.
В виду изложенного, суд считает, что вина Иманмагомедова А-Б.Э. доказана материалами дела, его действия мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Доводы апелляционной жалобы Иманмагомедова А-Б.Э. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Наличие незначительных процессуальных нарушений не влечет отсутствие самого события административного правонарушения и непричастность к его совершению ФИО2.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление о привлечении Иманмагомедова А-Б.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 17 февраля 2026 года не усматриваю.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится (в том числе) решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриева Г.О. от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Иманмагомедова Абу-Бакра Эльчиновича, оставить без изменения, а жалобу Иманмагомедова Абу-Бакра Эльчиновича – без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов