РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре Бронниковой Т.Л., с участием помощника прокурора Ханкайского района Лысак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Фирсову Р.Ю., Фирсову А.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к Фирсову Р.Ю., Фирсову А.Р., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекции жилищного фонда сотрудниками администрации Ханкайского округа проведен осмотр указанной квартиры. В ходе обследования жилого помещения было установлено, что входная дверь закрыта на навесной замок, дверь никто не открыл. Следов пребывания людей не имеется. Со слов соседей Фирсов Р.Ю., Фирсов А.Р., длительное время в квартире не проживают. Наниматель и члены семьи не используют жилое помещение по назначению. Не проживание ответчиков в течение длительного времени в жилом помещении и отсутствие с их стороны юридически значимых действий направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 130514 руб.
Представитель истца Калашникова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, считает исковое заявление обоснованным, просит суд исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фирсов Р.Ю. и Фирсов А.Р. в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление. В возражениях указали, что исковые требования не признают, указав, что в квартире не проживают вынужденно, поскольку в квартире отсутствовали условия для проживания, не было отопления, электроснабжения, водоснабжения. Постановлением администрации Ханкайского района квартира признана непригодной для проживания. Фирсов А.Р. проживал с опекуном (бабушкой), так как отец Фирсов Р.Ю. был лишен родительских прав, совместное проживание было невозможно. Ответчик Фирсов Р.Ю. указал, что в спорной квартире находятся его личные вещи, предметы мебели, он присматривает за квартирой, сменил замки. Вместе с ним в квартиру был вселён его сын Фирсов Р.Ю., но в ДД.ММ.ГГГГ его и мать ребенка лишили родительских прав. Опекуном ребенка является его бабушка Ф. В настоящее время ребенок проживает вместе с ней по <адрес>.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК Р Ф, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ говорит о том, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что согласно типовому договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Фирсову Р.Ю. и членам его семьи за плату во владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Ханкайского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Фирсов Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Фирсов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.17).
Согласно акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что входная дверь закрыта на навесной замок, дверь никто не открыл. Следов пребывания людей не имеется. Со слов соседей Фирсов Р.Ю., Фирсов А.Р., длительное время в квартире не проживают. Наниматель и члены семьи не используют жилое помещение по назначению (т.1 л.д.13-16).
Постановлением главы Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенной по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (т.1 л.д.50-52).
В соответствии с Законом Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» Администрация Ханкайского муниципального района является собственником спорного жилого помещения.
Согласно решению Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от 29.09.2020 №9 Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (т.1 л.д.40-41).
Согласно сведений начальника ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Фирсов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.18-19).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Фирсова Р.Ю., Фирсова А.Р. отсутствует право собственности на объекты недвижимости (т.1 л.д.20-21).
В судебном заседании факт выбытия ответчиков в иное место для постоянного проживания и односторонний отказ от прав пользования спорной квартирой не установлен.
Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчики Фирсов Р.Ю. Фирсов А.Р. в спорной квартире не проживают по уважительной причине, ввиду признания её непригодной, отсутствия условий для проживания, при этом присматривают за квартирой. Ответчик Фирсов А.Р. также вынужденно не проживал в квартире, поскольку проживал в квартире опекуна.
Поскольку длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, и было связано с плохим техническим и санитарным состоянием квартиры, проживание в которой невозможно, ввиду признания её непригодной для проживания, при этом иного жилого помещения в собственности либо в пользовании на условиях социального найма у ответчиков не имеется, и от прав на данное жилое помещение они в добровольном порядке не отказывались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК КФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Фирсову Р.Ю., Фирсову А.Р., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий Г.П. Лашкова