РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедалиев А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алхасовой Умиды Азизовны на постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алхасовой ФИО6 установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД Хизриева Г.О. от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Сергокалинский районный суд, мотивируя тем, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным и поэтому подлежит отмене по следующим основаниям. Действительно, 20 октября 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении, она, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении она его не подписала, поскольку правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершала, правил дорожного движения не нарушала. При принятии решения, суд должен оценивать доказательства, определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, а какие обстоятельства не установлены. Суд обосновал свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании без ее явки и ее представителя. Односторонне рассмотрел указанное административное дело и принял решение, не выяснив всех обстоятельств. Административный материал не был истребован и исследован в судебном заседании. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 03.03.2026 года, пропущенный ею по причине нахождения за пределами Республики Дагестан, в связи с чем, копия постановления по делу об административному делу в отношении него почтальоном ему не была вручена. Постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 03.03.2026 года, в котором она, ФИО1 признана виновной и назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев отменить и принять новое решение.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще и своевременно извещенной судом о времени и месте судебного заседания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из требований частей 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 01 часа 55 минут 20.10.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 05 МС № 038368 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ФИО3, как на водителя транспортного средства, которая 20.10.2025 г. в 00 часов 50 минут в <адрес> совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ невыполнение водителем т/с законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В п. 3 соответствующего постановления указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта (подп. «а» п. 3), резкое изменение окраски кожных покровов лица (подп. «г» п. 3), поведение не соответствующее обстановке (подп. «д» п. 3).
В пункте 9 вышеуказанных Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) ФИО1 должностным лицом ГИБДД отстранена от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено.
Ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последующем ФИО1 на основании пп. «а» п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Однако ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, пройти такое освидетельствование отказалась, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 16) и другими материалами дела.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.
Довод жалобы, о том, что суд вынес решение на основании доказательств, имеющихся в деле и односторонне рассмотрел указанное административное дело является не состоятельным, поскольку ФИО1 была надлежаще извещена на судебное заседание от 3 марта 2026 года посредством СМС-сообщения, доставленного 11.02.2026 года, а также повестки врученной сестре ФИО1 – ФИО4 12.02.2026 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки от Алхасовой У.А. не поступало. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО7. и ее представителя в соответствии с требованиями процессуального закона. Все доказательства судом были исследованы в судебном заседании, им дана оценка в совокупности с иными материалами дела по правилам относимости, допустимости и достоверности. Само по себе отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, не свидетельствует об одностороннем рассмотрении дела и не влечет незаконность принятого решения.
Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенного по делу судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО1 совпадают, мировым судьей не нарушена.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу вынес законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД по делу об административном правонарушении от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья А.И. Магомедалиев