РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Стаценко Андрею Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Стаценко А.О. нарушил ПДД, управляя транспортным средством «Toyota Sienta» государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомашины «Honda Odyssey» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 370700 рублей
Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 370000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11768 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>, ул.. Набережная, <адрес>, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, суду следовало учитывать, что к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2024 в 11 часов 30 минут в районе 709 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель Стаценко А.О., управляя автомобилем «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № под управлением Акберова Р.И., который от удара совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак № под управлением Агеева А.Ф.. который от удара совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № под управлением Чайка К.С., в результате чего пассажир автомобиля марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак № Агеев А.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, «нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 19.03.2025 года Сурков А.О. признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак № является Телеба В.Н.
Непосредственный причинитель вреда, управлявший автомобилем указанным автомобилем Стаценко А.О. не указан в заключенным между СПАО «Ингосстрах» и Телеба В.Н. договоре ОСАГО ( полис ХХХ №) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средствам, не предусмотренным страховым полисом ОСАГО.
В результате совершенного по вине Стаценко А.О. дорожно-транспортного происшествия, автомашине «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №№ от 26.12.2024 года размер расходов на восстановительный ремонт автомашины «Honda Odyssey» с учетом износа составил 370700 рублей.
Владелец автомашины «Honda Odyssey» Агеев А.Ф. обратился с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило АО «Страховое общество газовой промышленности», потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 370700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2025 года.
Таким образом, суд, установив, что страховщиком в пользу застрахованной стороны было выплачено страховое возмещение в размере 370700 рублей, признает за истцом право требования возмещения с ответчика указанной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют, размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11768 рублей, согласно платежному поручению № от 24.07.2025 года.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 5 000 рублей на оказание юридических услуг, однако, в подтверждении своих доводов, доказательств этому представлено не было.
Представленный договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных, что оказание юридических услуг непосредственно имело место по настоящему иску, и размер расходов составил 5000 рублей, при этом, как следует из платежного получения от 21.08.2024 года № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом в адрес в адрес коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» оплачено 34725000 рублей, доказательств, что подготовка за каждое исковое заявление (количество не указано) оценивается в 5000 рублей не представлено, в связи с этим требования о взыскании судебных расходов в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Стаценко Андрею Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать со Стаценко Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 370700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11768 рублей, а всего 382468 рублей.
В части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья