РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года с.Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алибекова Умаркади Магомедкамиловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ссргокалинскому району Идзибагандова М.И. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алибекова Умаркади Магомедкамиловича, установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району Идзибагандова М.И. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Алибеков У.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алибеков У.М. обжаловал его в Сергокалинский районный суд РД, мотивируя тем, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району Идзибагандова М.И. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Алибеков У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. С вынесенным постановлением Алибеков У.М. не согласен и просить отменить ввиду следующего. В отношении Алибекова У.М.. 30.04.2026 года 16:08 минут составлен протокол 05МС077315 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Алибеков У.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Данное ходатайство инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Серго кал и некому району Идзибагандовым М.И. было проигнорировано и вынесено постановление 1 8№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного постановления основанием привлечения Алибеков У.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 54 минут на 54 км+900 м автодороги Манас-Сергокала-Первомайск. водитель Алибеков У.М. управлял транспортным средством марки «BMW 745 LI» государственный номерной знак МУ 89 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Шахман SX33I6DT366» государственный номерной знак С566КМ05, чем нарушил П.9.10 ПДД РФ т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства и данные, указанные в протоколе и постановлении, не верные и не соответствуют действительности, о чем Алибеков У.М. сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Приведенные нормы определяют общие правила разрешения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении. При этом указанные лица, в том числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством как к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и к должностному лицу, возбудившему такое дело, в частности составившему протокол об административном правонарушении. Вместе с тем во всяком случае ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит направлению тому субъекту административной юрисдикции, к полномочиям которого отнесено разрешение поставленного в нем вопроса. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению уполномоченным лицом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Разрешение же вопроса о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, затрагивает интересы других участников производства по делу об административном правонарушении и предполагает, в частности, оценку возражений потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и привлечение которого к участию в деле также является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такие вопросы по своему характеру подлежат разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статьи 29.1, 29.4 и 29.5 указанного Кодекса), а не на стадии его возбуждения (глава 28 названного Кодекса). Как усматривается из материалов дела ходатайство о передаче дела по подсудности не разрешено ни в отдельном определении ни нашло свое отражение и в вынесенном постановлении. Соответственно должностным лицом как уполномоченным органом не дана оценка ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства, точнее оно вовсе не,, рассмотрено и не разрешено, установленным законом порядком. Кроме того Алибеков У.М. заявил ходатайство о привлечении защитника, однако инспектор ДПС отказал в удовлетворении, тем самым не позволил воспользоваться правом на защиту. В связи с чем было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении. Так же Алибекову У.М не были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем так же имеется соответствующая запись в протоколе. В протоколе отсутствует подпись административного правонарушителя в графе, «разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», а это означает, что разъяснений со стороны сотрудника полиции не было. ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Идзибагандовым М.И. вынесено постановление, 18№, после вынесения постановления инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ 16:08 минут составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть постановление было вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе сделанная Алибековым У.М. В данном случае несогласие с нарушением изначально требовало составления протокола для полного и объективного рассмотрения, однако протокол составлен после вынесения постановления, что нарушает установленный порядок производства по делам об административных правонарушениях. Вынесение постановления до составления протокола нарушает принцип презумпции невиновности, так как наказание фактически было назначено до того, как были созданы условия для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решений, однако оставлено должностным лицом без должного внимания вопреки положениям статей 24.1. Указанные выше обстоятельства должны быть приняты во внимание и получить должную правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с нарушением требований названного Кодекса, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих вину Алибекова У.М., так как они составлены и получены с нарушением закона. На основании изложенного, просит жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Идзибагандова М.З. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Алибекова У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседание заявитель жалобы Алибеков У.М. не явился, направив представителя по доверенности.
Представитель Алибекова У.М. – ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенной в нем доводам, а также ходатайствовала о передаче дела по месту жительства Алибекова У.М..
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Идзибагандов М.И. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола присутствовал защитник, который получил копию протокола и постановления, а также учинил подписи от имени Алибекова У.М.. Алибекова У.М. не вызывали на составление протокола и рассмотрение.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Идзибагандова М.И. установлено, что Алибеков У.М. управляя транспортным средством BMW 745 Li г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минут на 54 км + 900 м а/д Манас-Сергокала-Первомайск, управляя т/с не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с т/с «Шакман» SX3316DT366 г/н № чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что Алибеков У.М. был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в указанном протоколе об административном правонарушении графа для ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не заполнена и не подписана. В связи с чем, довод о не разрешении ходатайства о передаче административного дела по месту жительства является несостоятельным.
Довод Алибекова У.М. о том, что он заявил ходатайство о привлечении защитника, в удовлетворении которого было отказано, также подлежит отклонению, поскольку согласно показаниям инспектора Идзибагандова М.И. и из протокола об административном правонарушении следует, что при рассмотрении административного дела в отношении Алибекова У.М. участие принимал защитник Алибекова У.М., а не сам заявитель.
Вопреки позиции заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года составлен уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, протокол составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что заявителем оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, тем же должностным лицом в течение одного дня 30.04.2026 года, что следует из содержания данных процессуальных документов, и что не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и прав Алибекова У.М. на защиту.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30.04.2026 года права и обязанности в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены не были. Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району Идзибагандов М.И. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела Алибеков М.У. участие не принимал и присутствовал лишь защитник. Однако материалы дела не содержат сведения о подтверждении полномочий защитника, его допуске к участию в порядке ст. 25.5 КоАП РФ, а также данных о разъяснении ему процессуальных прав.
Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Материалы дела не содержат сведений о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его защитнику копии протокола об административном правонарушении, как того требует ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие данных о вручении копии протокола лишило возможности своевременно ознакомиться с содержанием вменяемого правонарушения, представить возражения, заявить ходатайства и надлежащим образом реализовать право на защиту.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Суд также учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены сотрудником полиции 19 апреля 2026 года непосредственно на месте его совершения. Между тем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены лишь 30 апреля 2026 года после выявления административного правонарушения. В нарушение требований ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения. При этом материалы дела не содержат сведений о проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, которые объективно препятствовали своевременному составлению протокола.
Кроме того, как следует из материалов дела, сведения об извещении Алибекова У.М. о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о необходимости явки для составления административного протокола и о необходимости явки на рассмотрение дела о об административном правонарушении, соответствующие требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах невозможно признать установленным факт надлежащего обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и участие в рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, а также сведений о необходимости явки на рассмотрение дела о об административном правонарушении либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах невозможно признать соблюдение должностным лицом, составлявшим протокол и рассмотревшим дело об административном правонарушении, требований КоАП РФ на надлежащее обеспечение прав потерпевшего.
Указанные нарушения требований законодательства являются существенными, поскольку могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы. В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое постановление от 30.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ссргокалинскому району Идзибагандова М.И. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым Алибеков У.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2250 рублей - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов