РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слипенчук Андрея Сергеевича в лице представителя Гаверской И.В. к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Слипенчук А.С. обратился в суд с настоящим иском к администрации Хасанского муниципального округа, ссылаясь на то, что он с 11.11.2008 года постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещение по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>,2, что подтверждается сведениями выписки из поквартирной карточки от 29.09.2025 года, выданной Краскинским территориальным отделом администрации Хасанского муниципального округа <адрес>.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 18 кв. м. в 1987 году выделялось для проживания родителям истца КЭЧ Министерства обороны СССР <адрес>.
В 1988 году для улучшения жилищных условий семье было предоставлено смежное жилое помещение <адрес> этом же жилом доме. Семья Слипенчук стала занимать две смежные квартиры, путем перепланировки жилые помещения были преобразованы в одно жилое помещение.
В 1992 году сведения о перепланировке были внесены в инвентарное дело жилого дома, что подтверждается поэтажным планом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией к нему. Была произведена перенумерация квартир данного жилого дома, в результате объединения квартир 1 и 2, жилому помещению занимаемому семьей Слипенчук был присвоен №, площадь жилого помещения составила 48,5 кв. м..
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о праве на жилое помещение № после 1998 года отсутствуют.
Согласно уведомлению КГКУ «УЗИ <адрес> до 1998 года право на <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> согласно действующему в то время законодательству не зарегистрировано. Каких либо документов о выделении квартиры родителям не сохранилось.
В указанном жилом помещении Слипенчук А.С. проживает постоянно после смерти родителей, добросовестно исполняет обязанности владельца жилого помещения, несет бремя содержания указанного имущества. При этом, в течение всего периода владения и проживания истца в спорной квартире, никто право владения и пользования имуществом не оспаривал, какие-либо исковые требования о признании вселения и проживания незаконным или по иным основаниям, затрагивающим право на владение и пользований спорным жилым домом, никем не заявлялись.
Для получения указанного жилого помещения в непосредственное постоянное пользование, истец обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с вопросами по заключению договора социального найма с целью последующей безвозмездной передачи жилья в собственность, однако, в связи с тем, что на основании полученного ответа на запрос филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» территориального отдела «Приморский» истцу и членам его семьи была предоставлена <адрес>, площадью 27 кв. м. и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>,2.
Согласно справке администрации Хасанского муниципального округа, в реестре муниципального имущества спорный объект не значится.
С учетом сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, информация о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, отсутствует, запись о праве собственности на объект недвижимости по указанному адресу, по актам приёма-передачи от АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ПК, в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», также отсутствует.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание также не явился, в заявлении указал, что спорное жилое помещение согласно сведений ЕГРН, <адрес> в пгт. Краскино разделен в настоящее время на три квартиры, а не на четыре, как указано в реестре муниципального имущества (по сведениям переданным Краскинским городским поселением), что подтверждает слова истца об объединении двух квартир в одну и возможном изменении нумерации квартир в жилом доме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также, согласно сведениям ЕГРН, <адрес>, на которую претендует истец, имеет площадь 48,5 кв. м., кадастровый №.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, граждане вселенные нанимателем приобретают право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и остальными членами его семьи. Наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ определяет Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма приобрести данные помещения в собственность.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Слипенчук А.С. с 11.11.2008 года постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из поквартирной карточки от 10.04.2025 года, выданной Краскинским территориальным отделом администрации Хасанского муниципального округа.
В судебном заседании не опровергнуто то, что данное жилое помещение выделялось для проживания родителям истца КЭЧ Министерства обороны СССР Краскинского района, каких либо документов о выделении квартиры родителям не сохранилось.
В указанном жилом помещении Слипенчук А.С. проживает постоянно после смерти родителей, добросовестно исполняет обязанности владельца жилого помещения, несет бремя содержания указанного имущества. При этом, в течение всего периода владения и проживания истца в спорной квартире, никто право владения и пользования имуществом не оспаривал, какие-либо исковые требования о признании вселения и проживания незаконным или по иным основаниям, затрагивающим право на владение и пользований спорным жилым домом, никем не заявлялись.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2025 года, сведения о регистрации чьих либо прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>,2, отсутствуют.
На основании ответа № от 14.03.2025 года из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» по актам приема-передачи от АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», запись о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, отсутствует.
Поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, то оно в силу закона подлежало передаче в собственность муниципального образования.
Как установлено материалами дела, истец Слипенчук А.С., для получения жилого помещения в непосредственное постоянное пользование, обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей безвозмездной передачи жилья в собственность, однако, в связи с тем, что имелись противоречивые сведения о предоставлении жилых помещений, то вопрос о приватизации решен не был.
Администрацией Хасанского муниципального округа от 10.10.2024 года было отказано в приватизации истцом жилого помещения на основании отсутствия спорного приватизируемого жилого помещения в реестре собственности муниципального имущества, в связи с чем, передача указанного жилого помещения по договору социального найма и в собственность истца невозможна.
Не оформляя документально принятие жилого фонда в муниципальную собственность, органы местного самоуправления поселения тем самым распорядились муниципальным имуществом - передав жилые помещения в собственность фактическим их владельцам. Граждане в свою очередь приняли указанное имущество как собственники.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого дома, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно справки администрации Хасанского муниципального округа от 19.11.2025 года № по состоянию на 19.11.2025 Слипенчук А.С. не принимал участие в приватизации жилищного фонда на территории Хасанского муниципального округа <адрес>
Доказательств того, что истец ранее использовал свое право на приватизацию, ответчиком суду не представлено.
Установленных ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений для приватизации жилого помещения, не имеется. Жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец, в аварийном состоянии не находится, жилым помещением в общежитии не является, как и не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. Иных данный в судебное заседание сторонами не представлено.
При изложенных обстоятельствах имеются все основания полагать, что условия использования жилого помещения соответствуют предоставлению на условиях договора социального найма, поскольку доказательств иного отсутствуют.
То обстоятельство, что в установленном законом порядке не состоялась передача жилого помещения в муниципальную собственность, отсутствие ее регистрации в реестре муниципального жилищного фонда, в соответствие с требованиями жилищного законодательства, отсутствие в настоящее время собственника занимаемого истцом жилого помещения, не может умалять жилищных прав истца, фактически пользующегося длительное время спорным жилым помещением и проживающего в нем.
Кроме того, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность права пользования истца жилым помещением, каких либо ограничений или претензий к нему по поводу проживания не было, требования о выселении из жилого помещения или прекращении права им пользования не предъявлялись.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную и государственную собственность, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что он вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Слипенчук Андрея Сергеевича к администрации Хасанского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Слипенчук Андреем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0507 394524), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.
Судья М.Ю. Грицун
Решение в окончательной форме изготовлено 24 02.2026