РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Чичулиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилась с иском к ответчику в обоснование которого указывает, что 17.08.2023 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Чичулиной Н.С. был заключен договор потребительского займа № с соблюдением простой письменной формы посредством использования сети «Интернет», расположенного на сайте по адресу https:// denga.ru. При заключении договора займа ответчик и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Подписывая анкету кодом заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных в том числе и номер телефона должника гарантирует сам должник. На основании полученной заявки кредитором должнику была направлена оферта, содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Акцептуя оферту, содержащую в том числе индивидуальные условия заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
По кредитному договору, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 37081,81 рубль под 116,027%, сроком до 90 дней.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» займов. Общими условиями и обязался их соблюдать.
На основании договора уступки прав (требований) от 03.05.2018 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования ООО «Юнона», к Чичулиной Н.С. по договору потребительского займа № от 17.08.2023.
Согласно пункта 13 Договора займа, кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия заемщика.
До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.
Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность Чичулиной Н.С. по кредитному договору за период с 18.08.2023 по 14.05.2024 составила 54 597 рублей, из которых 37 081,81 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 16979,05 рублей - задолженность по процентам, 536,22 рублей- задолженность по штрафам.
Истец просит взыскать с ответчика Чичулиной Н.С. в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженность образовавшуюся по договору займа в сумме 54597,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чичулина Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в рядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.08.2023 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Чичулиной Н.С. был заключен договор потребительского займа № от 17.08.2023 года, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сети «Интернет», расположенного на сайте по адресу https:// denga.ru. При заключении договора займа ответчик и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Подписывая анкету кодом заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных в том числе и номер телефона должника гарантирует сам должник. На основании полученной заявки кредитором должнику была направлена оферта, содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Акцептуя оферту, содержащую в том числе индивидуальные условия заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
По договору ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 37081,81 рубль под 116,027%, сроком до 90 дней.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником что подтверждается справкой по операции предоставленной ООО «Бест2пей» об успешной операции по перечислению Чичулиной Н.С. денежных средств 17.08.2023.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МФК «ЮПИТЕР» займов. Общими условиями и обязался их соблюдать.
На основании договора уступки прав (требований) от 03.05.2018 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования ООО «Юнона», к Чичулиной Н.С. по договору потребительского займа № от 17.08.2023.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке.
Согласно пункта 13 Договора, кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия ответчика.
До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность Чичулиной Н.С. по договору займа от 17.08.2023 № за период с 18.08.2023 по 14.05.2024 составила 54 597,08 рублей, из которых 37081,81 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 16979,05 рублей - задолженность по процентам, 536,22 рублей задолженность по штрафам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также контр расчет задолженности ответчиком суду не представлены.
Суд проверив представленный истцом расчет задолженности приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Чичулиной Н.С. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Рассматривая ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 919 рублей платежное поручение № от 06.06.2024 года и 3081 рубль платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 п.п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Данное положение по своему правовому смыслу подлежит применению и при отмене судебного приказа, когда уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по этому же спору.
Как установлено, ранее мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.11.2024 года вынесено определение об отказе ООО «ПКО Юнона» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чичулиной Н.С.
При таких обстоятельствах, в данной части ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от 06.06.2024 года и № от 15.12.2025 года.
В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Юнона» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № б/н от 26.08.2025 года, актом сдачи-приемки юридических услуг, платежным поручением № от 28.11.2025
Суд считает, что с учетом объема оказанной юридической помощи, исполнитель осуществила сбор документов для подачи искового заявления о взыскании просроченной задолженности в суд, подготовила исковое заявление, требования ООО «ПКО «Юнона» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Чичулиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Чичулиной Натальи Сергеевны (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» задолженность по договору потребительского займа № от 17.08.2023 года за период с 18.08.2023 года по 14.05.2024 года в размере 54 597,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Судья М.Ю. Грицун
Мотивированное решение вынесено 08.04.2026