Дело № 5-239/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев материалы дела № 5-239/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ИП Гришановой Анны Юрьевны, ~~~, зарегистрированной по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** на основании решения № о проведении постоянного рейда врио заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по СФО ПСА от **/**/**** в рамках государственного контроля за соблюдением обязательных требований нормативных актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства проведен постоянный рейд, по результатам которого установлено, что ИП Гришанова А.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров **/**/**** по адресу: ...., автобусом "Hyndai Univers Space Lux " государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МАВ с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от **/**/****, а именно: не обеспечила передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, при этом допустила нарушение состава сведений содержащихся в путевом листе №, поскольку отсутствовали сведения: о сроке действия путевого листа (число, месяц, год, в течение которой путевой лист должен быть использован); о транспортном средстве (марку и модель транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства показания одометра при выпуске транспортного средства на линию).

Гришанова А.Ю. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из отчета об отслеживании №, судебное извещение прибыло в место вручения **/**/****, после чего в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения адресату. При этом нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления разряда "Судебное" не усматривается, поскольку почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Данные требования соблюдены и, несмотря на то, что в отчете отсутствуют сведения о возврате отправителю почтового отправления, семисуточный срок его хранения на дату судебного заседания соблюден.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616.

В соответствии с пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата … оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 г. N 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте "б" данного пункта.

Кроме того, подпунктом "г" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";

Статья 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" гласит, что путевой лист должен содержать сведения: о сроке действия путевого листа; о лице, оформившем путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

Приказ Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" регламентирует:

-сведения о сроке действия путевого листа должны включать дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один календарный день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован;

сведения о транспортном средстве должны включать: тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - марку и модель прицепа (полуприцепа); государственный регистрационный номер транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - его регистрационный номер, и/или инвентарный номер (для троллейбусов и трамваев); дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; показания одометра (полные километры пробега): при выпуске транспортного средства на линию.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ИП Гришановой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Вина ИП Гришановой А.Ю. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, судья принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП Гришановой А.Ю. при наличии сведений о ее надлежащем извещении (ШПИ №). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Гришановой А.Ю. (ШПИ №) (л.д. 1-3);

- актом постоянного рейда № и протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №, которыми установлено, что в путевой листе на транспортное средство "Hyndai Univers Space Lux " государственный регистрационный знак №, не верно указаны марка и модель транспортного средства, государственные регистрационные знаки, показания одометра не заверены, отсутствует срок действия путевого листа; не проверена аппаратура спутниковой навигации, данные Глонасс не передаются в Ространснадзор (л.д. 8-9);

- протоколом инструментального обследования от **/**/****, согласно которому в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют сведения, как о транспортном средстве "Hyndai Univers Space Lux ", так и сведения об оснащении его аппаратурой спутниковой навигации (л.д. 12-13, 15-16);

- копией путевого листа от **/**/**** на транспортное средство "Hyndai Univers Space Lux " государственный регистрационный знак №, водитель МАВ, фрахтавщиком которого является ИП Гришанова А.Ю., в котором отсутствуют сведения о сроке действия путевого листа, марки и модели транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, государственном регистрационном номере транспортного средства (указаны иные данные); показания одометра при выпуске транспортного средства на линию не заверены должным образом (л.д. 17-20);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства "Hyndai Univers Space Lux " государственный регистрационный знак № (в путевой листе указана Hyndai Unverse Luxury 2012), собственником которого является ООО «Промпарк» (л.д. 21-22);

- выпиской из реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП Гришанова А.Ю. имеет разрешенный вид деятельности «деятельность сухопутного пассажирского транспорта, перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщение, а также лицензию № согласно которой в сведениях об автобусах лицензиата, в том числе имеются сведения об арендованном транспортном средстве "Hyndai Univers Space Luxary" государственный регистрационный знак № (л.д. 26-27).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Гришановой А.Ю. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ИП Гришанова А.Ю. при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допустило грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно допустило нарушения п.п. «д, г» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Допущенные обществом нарушения относятся к грубым, поскольку предусмотрены, в том числе подпунктом «д» пункта 8 Положения и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствие работоспособной аппаратуры спутниковой навигации в транспортном средстве при перевозке пассажиров может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения аварийной ситуации.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания ИП Гришановой А.Ю. судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 25 февраля 2014 г. N 4-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П, от 18 января 2019 г. N 5-П и др.).

Как установлено в судебном заседании, ИП Гришанова А.Ю. является субъектом малого предпринимательства- микропредприятием, к административной ответственности привлекается впервые.

Исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера ИП Гришановой А.Ю. административного штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать целям применения административного наказания.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом характера совершенного обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Гришанову Анну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: ~~~

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: