ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тельнова Н.М., потерпевших ДЛВ, ДВМ, рассмотрев материалы дела № 5-243/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Тельнова Никиты Михайловича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., паспорт ~~~
УСТАНОВИЛ:
**/**/****, водитель Тельнов Н.М., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, следуя по .... в нарушение требований 10.1 ПДД РФ, не обеспечил скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего, при возникновении опасности для движения в виде стоящего транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на него.
В результате нарушения Тельновым Н.М. правил дорожного движения водитель «Хендай Солярис» ДЛВ получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, с кровоподтеком в области спинки носа, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, судья находит вину Тельнова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Тельнова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.
- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-2);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, дополненного заключения ГБУЗ ИОБСМЭ № года, согласно которых у ДЛВ имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, с кровоподтеком в области спинки носа, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в результате ДТП **/**/**** и оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 58-59, 75-77).
Кроме того, вина Тельнова Н.М. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 7);
- сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства Дтп (л.д. 11-17);
- письменными объяснениями Тельнова Н.М., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. Он следовал по «Академическому мосту», начал перестраиваться в крайний правый ряд, из-за фуры не заметил автомобиль, в который он впоследствии и врезался. Машина стояла на аварийном сигнале, но без знака. Выйдя из машины, сразу направился к пострадавшей, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, поскольку водителю нужна была помощь (л.д. 18);
В судебном заседании Тельнов Н.М. дополнил, что он перестаиваясь в крайне правый ряд из-за фуры не заметил стоявший в крайней правой полосе автомобиль, не успел остановится, произошло ДТП.
- письменными объяснениями потерпевшей ДЛВ, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она в качестве водителя управлял транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №. Следовала по ...., примерно около световой опоры .... мосту произошла поломка ее автомобиля. Она остановилась и прижалась правее к крайней правой полосе, так как движение продолжить побоялась, включила «аварийку» на автомобиле. В этот момент, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения, был разбит нос и болело левое колено. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи, госпитализировала её в ГКБ № (л.д. 19);
- дополнительными письменными объяснениями ДЛВ о том, что на Академическом мосту, у неё произошли неполадки машины, она включила «аварийку» и не поняла как в неё врезался автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. После ДТП её на скорой помощи доставили в ГКБ №, проходила лечение в поликлинике № (л.д. 50);
- дополнительными письменными объяснениями ДЛВ о том, что в результате аварии, лечение проходила в Поликлинике №, ИГКБ №, ГКБ №, лечение у лора не проходила (л.д. 79).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Тельнова Н.М. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ДЛВ вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тельновым Н.М. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила небрежность водителя при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновного, который признал вину, с учетом однократного привлечения к административной ответственности, телесных повреждений, полученных в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение потерпевших, полагавших возможным назначить наказание в виде штрафа, считаю справедливым назначить Тельнову Н.М. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Тельнова Н.М. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тельнова Никиту Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 7500 рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: