ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Иркутск 24 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев материалы дела № 5-247/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
ООО СК «ГэрСтрой», ~~~, адрес: ....
установил:
**/**/**** ООО СК «ГэрСтрой» по адресу: .... на объекте незавершенного строительства (многоквартирные жилые дома) привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Узбекистана МБН, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.
Законный представитель ООО СК «ГэрСтрой» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ООО СК «ГэрСтрой» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Вина ООО СК «ГэрСтрой» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, составленным **/**/**** начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» СЮС в присутствии законного представителя ООО СК «ГэрСтрой» ААА, которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО СК «ГэрСтрой» не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 3-4).
- распоряжением МУ МВД России от № «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «ГэрСтрой»» (л.д. 49).
- актом проверки № с фототаблицей и протоколом осмотра, согласно которым с **/**/**** начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» СЮС проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО СК «ГэрСтрой», в ходе которой установлено, что **/**/**** ООО СК «ГэрСтрой» по адресу: .... на объекте незавершенного строительства (многоквартирные жилые дома) гр. Узбекистана МБН в качестве разнорабочего осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу в Иркутской области (л.д. 50-59, 60-61)
-выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой законным представителем ООО СК «ГэрСтрой» является ААА, основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 25-29);
- письменными объяснением директора ООО СК «ГэрСтрой» ААА от **/**/**** о том, что ООО «ГэрСтрой» («подрядчик») заключил договор подряда № с ООО («Заказчик») на выполнение строительных работ ..... Пусковой комплекс 8.3 (2 этап), на строительной площадке, расположенной в районе .... в р..... МО .... на земельном участке с кадастровым номером:38:06:010902:6922 сроком до **/**/**** при проверке миграционной службы был выявлен гр. р. Узбекистан МБН, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно устанавливал опалубку на 8 этаже многоквартирного жилого дома на строительной площадке. У гр. р. Узбекистан МБН документы для его трудоустройства (получение патента и заключение трудового договора) для работы находились в стадии оформления в миграционной службе. О том, как он мог находиться на рабочем месте, пояснить не может, скорее всего его попросили помочь другие сотрудники. О том, что нельзя осуществлять трудовую деятельность без патента нельзя, ему известно. Вину в том, что не проконтролировал и допустил к осуществлению трудовой деятельности без разрешительных документов (патента) гражданина Р.Узбекистана МБН признает (л.д. 6);
-копией договора подряда № заключенным между ООО ВМ» и ООО СК «ГэрСтрой» о выполнении строительных работ на объекте .... на строительной площадке, расположенной в районе .... на земельном участке с кадастровым номером:№ (л.д. 30-40);
-копией паспорта гр. Р. Узбекистан МБН (л.д. 45);
-письменными объяснением МБН от **/**/****, согласно которому он прибыл на территорию РФ **/**/**** с целью трудоустройства, проживает по адресу: .... **/**/**** он подал документы на патент, **/**/**** он должен был его получить, но ему не на чем было съездить. До получения патента он решил поработать, поэтому несколько дней назад он пришел на стройку дома в р...... Его взял на работу бригадир по имени Ойбек. В данный момент он осуществляет трудовую деятельность по адресу: .... объект незавершенного строительства — многоквартирные жилые дома в ....), в качестве разнорабочего, а именно занимается уборкой строительного мусора и сегодня ему поручили устанавливать опалубку на 8 этаже. Оплата за работу еще не производилась. Ойбек ему пояснил, что зарплату ему выдадут только после того, как он получит на руки патент (л.д. 46).
-копией постановления от **/**/****, которым МБН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д. 47);
Таким образом, судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ООО СК «ГэрСтрой» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а действия Общества подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии патента на работу.
Стоит отметить, что ООО СК «ГэрСтрой» должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществления строительных работ.
Как следует из письменных объяснений МБН, **/**/**** он должен был получить патент, но до его получения он решил поработать, поэтому за несколько дней пришел на стройку дома в ...., где осуществлял трудовую деятельность.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент осуществления МБН трудовой деятельности, в том числе и на дату выявления административного правонарушения (**/**/****) соответствующий патент, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности, у него отсутствовал и фактически ему на руки не выдавался, поскольку фактически получено только **/**/**** (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 16-4893).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 руб. до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 25 февраля 2014 г. N 4-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П, от 18 января 2019 г. N 5-П и др.).
Как установлено в судебном заседании, ООО СК «ГэрСтрой» к административной ответственности привлекается впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 29).
При таких обстоятельствах назначение ООО СК «ГэрСтрой» штрафа в пределах санкции статьи, то есть в размере от 250000 руб. до 800000 руб., является весьма обременительным, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем судья считает необходимым снизить минимальный размер штрафа, установленный санкцией указанной статьи ниже низшего предела, то есть до 125000 руб.
Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного ООО СК «ГэрСтрой» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении также не усматривает.
Положения части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются судьей в силу прямого запрета закона, поскольку при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ООО Строительную Компанию «ГэрСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.
Разъяснить ООО СК «ГэрСтрой», что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ООО СК «ГэрСтрой», что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья