ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Иркутск 09 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Мадрахимова Ахрорбека Кобилжона угли, родившегося **/**/****, гражданина Р. Узбекистан, проживающего по адресу: ...., являющегося индивидуальным предпринимателем, установил:
**/**/**** ИП Мадрахимов А.К.у. по адресу: .... привлек к трудовой деятельности в качестве кассира гр. Узбекистан НХАу. по профессии, не указанной в патенте.
Мадрахимов А.К.у. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях Мадрахимова А.К.у. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 1 примечания к статье 18.1 названного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года N 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вина Мадрахимова А.К.у. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, составленным **/**/**** старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ЧАС в присутствии Мадрахимова А.К.у., которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мадрахимова А.К.у. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.
- актом проверки №, согласно которому с **/**/**** старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ЧАС проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Мадрахимов А.К.у., в ходе которой установлено, что **/**/**** в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в кафе .... расположенном по адресу: .... гражданин Р. Узбекистан НХАу. осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, по профессии, не указанной в патенте (л.д. 18-21);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Мадрахимов А.К.у. (л.д. 30).
- копией патента гр. Р. Узбекистан НХАу., в котором указана профессия «разнорабочий» (л.д. 31);
-объяснением Мадрахимова А.К.у. от **/**/****, которые аналогичны объяснениям изложенным в протоколе об административном правонарушении о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе «Айгюль», расположенное по адресу: ..... **/**/**** заключил трудовой договор, в том числе с гр. НХАу., уведомление о заключении трудового договора направил почтой в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области **/**/****. НХАу. принят на работу для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего на основании действующего патента по профессии разнорабочего. Трудовую деятельность НХАу. осуществлял в качестве кассира. В настоящее время в патенте НХАу. изменена профессия на кассира. О том, что нельзя привлекать иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, не знал (л.д. 16).
-объяснением НХАу. от **/**/****, согласно которому он приехал в Россию **/**/**** с целью трудоустройства. **/**/**** получил патент в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по профессии «разнорабочий». После получения патента по профессии «разнорабочий» не работал. В июне 2025 года устроился в кафе .... ИП Мадрахимов Ахрорбек Кобилжон угли по адресу: .... кассиром. В момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, а именно: принимал оплату заказа через терминал. В месяц получает 80000 рублей на карту. Не знал, что нельзя работать не по профессии, указанной в патенте, что это является нарушением. Русским языком владеет устно и письменно. (л.д. 32).
-копией постановления от **/**/****, которым НХАу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д. 33);
- копией трудового договора от **/**/****, в котором указано, что НХАу. был принят на работу в качестве разнорабочего и фототаблицей на которой зафиксировано, что фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира (л.д. 37, 43-43).
- протоколом осмотра объекта-кафе .... по адресу: ...., в помещении которого установлен гр. НХАу. осуществляющий трудовую деятельность в качестве кассира (л.д. 44-45).
Таким образом, судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину Мадрахимова А.К.у. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.
Доводы о том, что Мадрахимов А.К.у. не знал о том, что нельзя осуществлять трудовую функцию по профессии, не указанной в патенте, прекращение производства по делу не влекут, поскольку согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Каких-либо сомнений в том, что Мадрахимова А.К.у. владеет русским языком устным и письменным у судьи не возникает, поскольку проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, соответственно сдавал экзамен по русскому языку, что подтверждается и его рукописной распиской (л.д. 9, 15).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей..
Частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 руб. до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 25 февраля 2014 г. N 4-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П, от 18 января 2019 г. N 5-П и др.).
Как установлено в судебном заседании, Мадрахимова А.К.у. является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности привлекается впервые.
При таких обстоятельствах назначение ШСТу. штрафа в пределах санкции статьи, то есть в размере от 250000 руб. до 800000 руб., является весьма обременительным, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем судья считает необходимым снизить минимальный размер штрафа, установленный санкцией указанной статьи ниже низшего предела, то есть до 125000 руб.
Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного Мадрахимовым А.К.у. правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Мадрахимова Ахрорбека Кобилжона угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.
Разъяснить Мадрахимову А.К.у., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Мадрахимову А.К.у., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья