ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО5У, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Абдуллаева ФИО1, родившегося **/**/**** в к/c Тор-.... ...., зарегистрированного по адресу: ...., .... ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 07.52 час. ФИО5У., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер 1.5», государственный регистрационный знак № в .... в направлении ...., в районе стр.64 по ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество транспортному средству автобусу «НЕФАЗ 5299- 0000040-52», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по главной дороге, а также в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения, в результате чего, водитель ФИО6, управляя автобусом «НЕФАЗ №», во избежание столкновения с транспортным средством «Мицубиси Лансер 1.5», прибег к экстренному торможению и допустил падение пассажира Потерпевший №1 в салоне автобуса. После ДТП водитель ФИО5У. в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, тем самым ФИО5У. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО5У. в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что увозил детей в школу, ехал на работу, двигался со второстепенной дороги на главную, думал, что его пропустят, и резко возник автобус, который затормозил, потерпевшую он отвез сначала домой за документами, потом в травмпункт, ждал ее там, обменялся с ней номерами телефонов, однако вопрос о возмещении вреда до судебного заседания не решал, поскольку потерпевшая озвучила сумму 1,5 млн рублей. Просил строго не наказывать.
Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2, представитель потерпевшего МУП «ИАТ» .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также смс-уведомлений, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО5У, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО5У. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО5У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5У. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО5У. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…с нарушением не согласен, т.к. он мог объехать меня…», копия протокола ФИО5У. вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с оскольчатым переломом переднего края тела 2 поясничного позвонка, с компрессионными переломами тел 1, 2 поясничных позвонков 1 степени без нарушения функции спинного мозга, с ушибом мягких тканей (отек) в области грудного и поясничного отделов позвоночника; закрытая тупая травма левого плечевого сустава с краевым переломом большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области плечевого сустава. Описанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, могла образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО5У. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получила телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, со схемой ФИО5У. ознакомлен;
-письменными объяснениями ФИО5У., из которых следует, что он управлял автомобилем «Мицубиси Лансер 1.5», выезжал со второстепенной дороги, видел приближающийся слева автобус. Автобус его не объехал, а резко затормозил. В автобусе упала женщина, увез ее в больницу. В ГАИ не звонил и не сообщал о произошедшей ситуации, т.к. не считал себя виноватым;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует что **/**/**** она села на ООТ «....» в автобус маршрута №, в руках у нее были две объемные сумки, прошла в середину салона, в это время автобус начал резко движение, а через несколько метров резко затормозил. Она не успела схватиться за поручни, упала, перелетев к кабине водителя, ударилась о перегородку, почувствовала сильную боль в области груди и левой руки. Через некоторое время к ней подошел мужчина, вывел из автобуса и предложил отвезти в больницу, на что она согласилась. Мужчина привез ее в ТП №, ждал ее до приема врача, после она сообщила ему о переломе позвоночника, ее госпитализировали, они обменялись номерами телефонов и мужчина уехал;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым он является водителем автобуса №. Двигался по .... в сторону ...., на пересечении .... с правой стороны со второстепенной дороги выехал автомобиль «Мицубиси Лансер». Ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению, отчего в салоне автобуса упал пассажир. Он вышел из автобуса, включил аварийный сигнал остановки, подошел к водителю «Мицубиси Лансер», сообщил ему, что у него в автобусе пострадавшие, и что это он спровоцировал ДТП. Водитель «Мицубиси Лансер» забрал пострадавшего пассажира, увез в больницу;
-диском с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение транспортного средства автобуса «НЕФАЗ 5299-000040-52» по главной дороге. Со второстепенной дороги справа по ходу движения автобуса выезжает автомобиль «Мицубиси Лансер», тем самым создавая помеху для движения автобуса, отчего водитель автобуса резко затормозил;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО6, ФИО5У., и пассажира Потерпевший №1
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО5У. ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО5У. подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Согласно материалам дела, на имя ФИО5У. водительское удостоверение не выдавалось, права на управление транспортными средствами не имеет, за что последний должностным лицом ГАИ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, о чем **/**/**** вынесено соответствующее постановление (л.д.43).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5У., по делу не установлено.
Ссылка ФИО5У. на то, что дорожно-транспортное происшествие было совершено бесконтактно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права.
По смыслу статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью может иметь место и при бесконтактном ДТП, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.
Таким образом, суд находит состоявшимся и подтвержденным событие административного правонарушения, выразившееся в выезде автомобиля под управлением ФИО5у. со второстепенной дороги на главную дорогу, тем самым создал помеху для движения автобуса под управлением ФИО6, который во избежание столкновения применил экстренное торможение, отчего пассажир Потерпевший №1 допустила падение в салоне автобуса и получила телесные повреждения.
Оснований для освобождения ФИО5У. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО5У. административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что на имя ФИО5У. водительское удостоверение не выдавалось, судья считает справедливым назначить ФИО5У. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Абдуллаева ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО5У. вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО5У., что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина