ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилова С.В., потерпевшей САС рассмотрев материалы дела № 5-257/2024 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Данилова С.В., родившегося **/**/****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., паспорт №
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Данилов С.В., управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, следуя задним ходом от ...., в нарушении п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего в районе строения ...., допустил наезд на пешехода САС, стоящей на краю проезжей части .....
В результате нарушения Даниловым С.В. правил дорожного движения пешеход САС получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой стопы с закрытым переломом основания 4 плюсневой кости без смещения костных отломков, с отеком мягких тканей и кровоподтеком на стопе, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину Данилова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.12. Правил дорожного движения РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина Данилова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных подтверждается показаниями самого Данилова С.В., потерпевшей, свидетелей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:
- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 3-5);
- заключением эксперта №, согласно которому у САС имелась тупая травма левой стопы с закрытым переломом основания 4 плюсневой кости без смещения костных отломков, с отеком мягких тканей и кровоподтеком на стопе, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 52-53);
Кроме того, вина Данилова С.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 6);
- сообщением в ОП-7 КУСП № (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксировано место наезда на пешехода (л.д. 10-17);
- письменными объяснениями водителя Данилова С.В., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, поехали в гости в садоводство, перепутали улицы и заехали на другую. Проехали по улице, начали разворачиваться, в этот момент женщина оказалась сзади его автомобиля.Она подошла справой стороны автомобиля, начала говорить: «Что вы тут разгонялись?», ей пояснили, что заблудились, никто не гоняет, просто разворачиваются. После чего женщина начала кричать, что они на нее сейчас наедут. Он остановился, объехал ее и поехал прямо. Женщина кричала, что сейчас пойдет в полицию напишет на них заявление. Сам факт ДТП он не видел, а именно наезда на человека. О том, что он наехал колесом на женщину, не видел, видеорегистратора в автомобиле нет (л.д. 27);
В судебном заседании Данилов С.В. дополнил, что не оспаривает своей вины в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, не хотел причинить вред здоровью потерпевшей.
- письменными объяснениями потерпевшей САС, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она находилась на даче по адресу: ..... Вышла сделать замечание водителю автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, который передвигался по улице с большой скоростью. В тот момент, когда водитель совершал разворот между ее и соседским забором, она подошла к автомобилю справа, со стороны пассажирки-женщины и сделала замечание водителю. В этот момент водитель наехал правым передним колесом на ее левую ступню. Она громко закричала и сказала водителю: «Что ты делаешь?». Он, поняв, что наехал ей на ногу, засуетился, проехал вперед. Она резко выдернула ногу, а водитель резко уехал с огромной скоростью. В этот момент выбежал сосед Сергей, он видел всю произошедшую ситуацию и также запомнил номер и марку автомобиля. Она пошла за телефоном и вызвала сотрудников ГАИ (л.д. 18);
- письменными объяснениями свидетеля КСА о том, что **/**/**** он находился на своем участке, услышал шум колес, подойдя к забору, увидел, как «Тойота Лэнд Крузер Прадо» темного цвета сдавая задним ходом остановился около его забора, а его соседка САС делает водителю замечание по поводу того, что он проехал с большой скоростью. После чего он услышал, как соседка закричала. Он выбежал и увидел, как автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» уезжает в сторону выезда. Подойдя к соседке, она пояснила, что водитель наехал ей на ногу (л.д. 22);
- письменными объяснениями свидетеля ДНА о том, что **/**/****, они с мужем следовали на автомобилей «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, в гости к родственникам и по ошибке заехали не в то садоводство. Когда муж начал разворот, к ним подошла молодая женщина и сказала, чтобы они здесь не гоняли. Она подошла прямо близко к машине, видя, что муж продолжает маневр, собака залаяла на женщину, и Данилова отстранилась, но опять подошла. Возможно в этот момент, муж ее и задел. Она закричала, что сейчас поедет в полицию и напишет заявление. Они поехали, а она осталась стоять на дороге (л.д. 44).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Данилова С.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Даниловым С.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.12 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновного, который признал вину, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, о возможности назначения Данилову С.В. наказания в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, в данном случае именно в виде административного штрафа в отношении Данилова С.В. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Данилова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Разъяснить, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: