ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием потерпевших Г (ТОВ), ГАД, СВС, рассмотрев материалы дела № 5-252/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Антипина Максима Викторовича, родившегося **/**/****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Антипин М.В., управляя транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, в районе ...., следуя со стороны автодороги ...., выполняя маневр обгона, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения и помехи другим участникам движения, в результате чего, уходя от столкновения со встречным транспортным средством, в процессе перестроения на свою полосу движения, допустил столкновение с транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя САВ, который следовал впереди в попутном направлении, в результате чего автомобиль «Мазда Демио» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТОВ, который следовал во встречном направлении по ....
В результате нарушения Антипиным М.В. правил дорожного движения телесные повреждения получили:
- водитель транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № ТОВ в виде рвано-ушибленной раны на внутренней поверхности области правого коленного сустава, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель;
- пассажир транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № ГАД в виде тупой сочетанной травмы с закрытым переломом заднего отрезка 1 ребра слева, с ссадинами и кровоподтеком на шее слева, переходящими на переднюю поверхность грудной клетки, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель;
- пассажир транспортного средства «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № СВС в виде гематом в области локтевых суставов, правого коленного сустава, травмы правого коленного сустава с гематомой и ссадинами, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель;
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Антипина М.В., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевших, судья находит вину Антипина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 11.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вина Антипина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собственными письменными объяснениями, показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 118-121);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № и дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которой у СВС имелись повреждения в виде гематом в области локтевых суставов, правого коленного сустава, травмы правого коленного сустава с гематомой и ссадинами, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли быть получены **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (л.д. 90-91, 95-98);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которой у ТОВ имелось телесное повреждение: рвано-ушибленная рана на внутренней поверхности области правого коленного сустава, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть получено **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (л.д. 107-108).
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которой у ГАД имелась тупая сочетанная травма с закрытым переломом заднего отрезка 1 ребра слева, с ссадинами и кровоподтеком на шее слева, переходящими на переднюю поверхность грудной клетки, которая образовалась от воздействия тупого предмета, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 102-103).
Кроме того, вина Антипина М.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 10);
- сообщениями КУСП № (л.д. 11, 12, 13);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения, расположение после ДТП, фотоматериалом (л.д. 16-22);
- письменными объяснениями водителя Антипина М.В. о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №. Следовал в ...., со стороны автодороги ...., при совершении обгона не справился с управлением, его начало крутить и он совершил столкновение с транспортным средством «Мазда Демио» (л.д. 23);
- письменными объяснениями САВ о том, что **/**/**** он в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №. Следовал в ...., со стороны автодороги .... со своей женой СВС Они были пристегнуты ремнями безопасности. Получили удар в машину сзади, в результате удара не справился с управлением, машину развернуло и произошел удар в левый бок. Супругу увези в ~~~. Сам он обратился травмпункт № **/**/****, обращение было разовым, на лечении нигде не находился (л.д. 34, 59).
- письменными объяснениями потерпевшей ТОВ, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** **/**/**** она в качестве водителя управляла технически исправным транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №. Она следовала в ...., в направлении автодороги .... увидела, что двигавшееся навстречу ей транспортное средство идет юзом на нее, нажала на тормоз и попыталась прижаться вправо к обочине, после чего почувствовала удар в машину, они съехали в кювет. После ДТП на автомобиле скорой помощи доставили в ~~~, где сделали рентген. Для дальнейшего лечения была направлена в травмпункт №, где продолжила лечение (л.д. 44, 58);
- письменными объяснениями потерпевшего ГАД которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве пассажира следовал в транспортном средстве «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, по дороге со стороны р....., сидел на переднем сидении. В пути он увидел, что встречный автомобиль марки «Мазда» от полученного удара от автомобиля «Калдина» вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с его автомобилем. При ДТП получил телесные повреждения, был доставлен в ~~~, где ему сделали рентген, который показал, что сломано ребро. Далее находился на домашнем лечении (л.д. 54);
- письменными объяснениями потерпевшей СВС, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она в качестве пассажира следовала на автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, на переднем сидении. Следовали по дороге в ..... В пути следования почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Далее ничего не помнит. Пришла в сознание в ~~~. Обстоятельств ДТП не помнит. Автомобиль скорой медицинской помощи доставил ее в ~~~, где ее осмотрели, сделали рентген и отпустили. На следующий день обратилась в .... Далее обращалась в травмпункт №. В другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 60);
- видеозаписью ~~~ на которой зафиксировано, как транспортное средство «Тойота Калдина», выполняя маневр обгона следующего попутно впереди транспортного средства, выезжает на полосу встречного движения, по которой в этот момент следует автомобиль белого цвета. Далее, пытаясь уйти от столкновения с данным автомобилем водитель «Тойота Калдина», начинает маневр перестроения в свою полосу, совершает столкновение с двигающимся впереди него попутно автомобилем, после чего юзом его выносит на встречную полосу, где происходит столкновение с транспортным средством «Тойота Пассо» (л.д. 68);
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Антипина М.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Антипиным М.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 11.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих вину обстоятельств судья учитывает фактическое признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновного, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая, что Антипин М.В. не имеет права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о назначении Антипину М.В. наказания в виде административного штрафа в пределах, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Антипина Максима Викторовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: