ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., проживающей по адресу: ...., ...., ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 02.50 час. на ...., в ...., ...., ФИО1 Е.А., управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, двигалась по .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, не обеспечила безопасную скорость при управлении вышеуказанным транспортным средством, которая была необходима для постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила опрокидывание вышеуказанного транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 В.Р. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, тем самым ФИО1 Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 Е.А. в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО1 В.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 Е.А. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П.10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1 Е.А., извещенной надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 Е.А. направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которого у ФИО1 В.Р. имелась тупая сочетанная травма: травма лица с ушибом мягких тканей (отек) и гематомой мягких тканей в надбровной области справа и в области верхнего века правого глаза, с ссадинами в лобной области справа и слева; закрытая травма грудной клетки с переломом заднего отрезка 10,11 ребер слева без смещения костных отломков; закрытая травма грудного и поясничного отделов позвоночника с переломом поперечных отростков 12 грудного, 1,2,3,4 поясничных позвонков слева со смещением костных отломков. Телесные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены **/**/**** в 02.50 ч. в результате ДТП. Данная сочетанная травма оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 Е.А. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщениями о происшествии, поступившими **/**/**** в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир ФИО1 В.Р. получил телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движения транспортного средства, место ДТП;
-письменными объяснениями ФИО1 Е.А., из которых следует, что управляла автомобилем ФИО1, собственником которого является ее супруг ФИО1 В.Р., следовала по Плишкинскому тракту со стороны ...., в направлении ...., её попросили сесть за руль, т.к. все были в нетрезвом состоянии, по дороге на повороте её занесло и она не справилась с управлением и автомобиль опрокинулся;
-письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 В.Р., согласно которым он в качестве пассажира находился в автомобиле ФИО1, сидел на заднем пассажирском сиденье, за рулем была его супруга ФИО1 Е.А., следовали по Плишкинскому тракту со стороны .... в направлении ..... ФИО1 Е.А. не справилась с управлением, на повороте машину занесло, произошло опрокидывание автомобиля, вызвали скорую помощь;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что они поехали покататься на автомобиле ФИО1 из Плишкино в ..... За рулем находилась ее сестра ФИО1 Е.А., также в машине находился муж сестры, собственник автомобиля - ФИО1 В.Р. В машине она сидела на переднем пассажирском сиденье. По дороге их занесло, сестра не справилась с управлением и они съехали в кювет, с последующим опрокидыванием;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием водителя ФИО1 Е.А.,
-фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
Согласно материалам дела, на имя ФИО1 Е.А. водительское удостоверение не выдавалось, права на управление транспортными средствами не имеет, за что последняя должностным лицом ГАИ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, о чем **/**/**** вынесено соответствующее постановление (л.д.48).
Как следует из ответа ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М информация о наличии водительского удостоверения на имя ФИО1 Е.А. отсутствует.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Е.А., по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 Е.А. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 В.Р. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Е.А. Правил дорожного движения, а именно: требований п.10.1 ПДД РФ.
Действия ФИО1 Е.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 Е.А. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 Е.А. административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что на имя ФИО1 Е.А. водительское удостоверение не выдавалось, судья считает справедливым назначить ФИО1 Е.А. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 Е.А. вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1 Е.А., что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина